• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года  Дело N А53-22283/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи А.Д.Острянского,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Острянским,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинвест»

о взыскании 70913, 15 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Ерещенко Е. А. доверенность от 01.01.2009 г.

от ответчика: представитель не прибыл

установил: в предварительном судебном заседании рассматривается дело, возбужденное по иску ООО « РОСТЭК» к ООО « Трейдинвест» о взыскании 70913, 15 руб.

Дело слушалось с перерывом с 5.11.2009 по 10.11.2009 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 334-06/05-К от 07.05.2009 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, в сумме 70 913,15 руб., в том числе сумму основной задолженности в размере 65 130 руб. и неустойки в размере 5 783 руб. 15 коп.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда по настоящему делу не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «РОСТЭК» (экспедитором) и ООО ««Трейдинвест» (клиентом) был заключен договор 334-06/05-К от 07.05.2009 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя за вознаграждение организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном и международном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц. Услуги оказываются экспедитором только при условии получения от клиента заявки подписанной уполномоченным на то представителем клиента, заверенной печатью. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что экспедитор выставляет счета клиенту, а клиент производит их оплату в течение 3 банковских дней с даты их получения; по факту оказания услуги экспедитор направляет в адрес клиента счет-фактуру, акт об оказании услуг с указанием маршрута и номера транспортного средства и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза; моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства. Подписанный сторонами акт об оказании услуг является основанием для окончательного расчета между ними (пункт 5.4 договора).

В соответствии с заключенным договором и согласованными сторонами заявками, экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги по доставке вверенного ему груза в пункт назначения на сумму 65 000 руб., что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, ООО «РОСТЭК» 26.08.2009 г. направило ответчика претензию, исх. № 4182, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течении трех банковских дней, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 325-06/05-К от 04.05.2009 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, почтовые уведомления о вручении писем, претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 65310 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения в размере 5 783 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения экспедитору, клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки от согласованной сторонами стоимости транспортно-экспедиционных услуг. Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5783 руб. 15 коп., начисленной за периоды с 30.05.2009 г. по 21.09.2009 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 10, 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 309, 310, 330, 333, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 148, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Трейдинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК» - 70913 рублей 15 копеек, в том числе 65 130 руб. основной задолженности и 5 783 руб. 15 коп. неустойки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Трейдинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК» 2 627 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.Д.Острянский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22283/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 ноября 2009

Поиск в тексте