• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2008 года  Дело N А53-22426/2007

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта2008 года

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2008 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судья В.Н. Авдеев

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

иску: Садоводческого некоммерческого товарищества «АВИАТОР»

к ответчику: ООО «Армада»

третьи лица: ООО «СПЕКТР-ГАЗ», ОАО «РОСТОВГОРГАЗ»

об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в подключении и эксплуатации газопровода; о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца: Кюркчи М.А. - выписка из протокола, пр. Панасюк О.С. - дов. от 05.02.2008

от ответчика: пр. Маренков С.Ф. - дов. от 27.08.2007

от третьих лиц: пр. Петрушечкин А.Ю.-дов. от 05.02.2008 №2

Сущность спора: Рассматриваются исковые требования:

- об обязании ООО «Армада» не чинить препятствия СНТ «Авиатор» в подключении и эксплуатации газопровода среднего давления d=57 мм в ГРПШ, в соответствии с техническими условиями от 14.11.2006 №15-05/4011, проектом газоснабжения №675-0-06 ОПЗ, ГСН, расположенного на территории г. Ростова-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, охранная зона ГСМ, СНТ «Авиатор»;

- о взыскании с ответчика убытков (реальный ущерб) в размере 47590 руб. - сметная стоимость, 8436 руб. - средства на оплату труда;

- о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4180 руб.

Истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что товариществом был заключен с ООО «Проектно-сметное бюро» подряда №675 от 04.08.2006 на выполнение проектной документации «Газоснабжение СНТ «Авиатор».Силами ООО «Спектр-газ» был проложен газопровод на территории СНТ «Авиатор». Поскольку ответчик установил и эксплуатирует свой газопровод, СНТ «Авиатор» должно получить согласие от ответчика на врезку в газопровод для газификации всего СНТ «Авиатор». Однако, ответчик не дает такого согласия, своими действиями создает препятствия в подключении, произвел демонтаж участка газопровода длиной 35 метров, который принадлежит СНТ «Авиатор». Истец осуществил расходы на покупку труб и иных необходимых материалов, расходы на монтаж газопровода.

Ответчик - ООО «Армада» отзывом иск отклонил, суду пояснил, что использует земельный участок на котором расположены спорные объекты гражданских прав на праве аренды. Пунктом 4.1.4. соответствующего договора аренды «к исключительной компетенции Арендодателя относится установление по согласованию с третьими лицами сервитутов и/или иных обременений Участка в пользу третьих лиц (в том числе для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения газоснабжения, водоснабжения, и мелиорации, а также других нужд третьих лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута)». Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан «без письменного разрешения арендодателя не согласовывать с третьими лицами подключения к расположенным на Участке сетям линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения газоснабжения, водоснабжения и мелиорации». Никаких договорных отношений между ООО «Армада» и СНТ «Авиатор», касающихся подключения СНТ «Авиатор» к газопроводу, расположенном на Участке, арендуемом ООО «Армада», не имеется. ООО «Армада» не получило никаких письменных или устных указаний от собственника земельного участка кадастровым номером 61:44:02 24 01:0011 по поводу подключения газопровода.

Третье лицо - ОАО «РОСТОВГОРГАЗ» отзывом информировало суд о том, что 14.11.2006 ОАО «РОСТОВГОРГАЗ» были подготовлены технические условия №15-05/4011 для газификации СНТ «Авиатор», в соответствии с которыми прокладку газопровода СНТ «Авиатор» необходимо осуществлять с учетом ранее согласованного проекта №1136-0-06, согласно которого осуществлялось строительство распределительного газопровода ООО «Армада». Так как технические условия для газификации дилерского предприятия выданы с учетом газификации СНТ «Авиатор», техническая возможность газификации СНТ «Авиатор» путем присоединения к существующему газопроводу, заказчиком строительства которого является ООО «Армада», имеется.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с выданными техническими условиями изготовлен проект на газификацию объекта, который по акту о приеме работ был передан в СНТ №Авиатор».

04.08.2006 между СНТ «Авиатор» (Заказчик) и ООО «Проектно-сметное бюро» (Исполнитель) заключен договор подряда №675 на выполнение проектной документации «Газоснабжение СНТ «Авиатор» в г. Ростове-на-Дону (участки восточнее нефтебазы)».

ООО «Спектр-газ» выполнило работы по прокладке надземного газопровода среднего давления d 57L=36 м, надземного газопровода низкого давления D89L=623 м, d 57L=190 м, а также установка ГРПШ-13-1 ГУ1 с РДТ-50Н.

Ввиду того, что ответчик не дает согласия, чинит препятствия в подключении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, указав в качестве оснований ст. ст. 15, 304-305 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении такого рода требований (т.е. негаторного иска) направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения этого имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

пунктов 4, 7 Правил поставки газа на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, использование газа в качестве топлива покупателем газа невозможно без разрешения, а также выдаваемых на его основе технических условий на подключение к газотранспортной системе. Получение соответствующих технических условий, а также технических условий по эффективному использованию газа в силу пунктов 13, 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, является необходимым еще на стадии разработки проекта газоснабжения (т.е. проектирования строительства газопровода). В соответствии с пунктом 15 данных Правил пользования газом технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией. В пункте 4 Правил поставки газа в Российской Федерации предусмотрено, что технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной организацией или газораспределительной организацией при наличии разрешения для использования газа в качестве топлива.

Материалами дела подтверждается что 14.11.2006 ОАО «РОСТОВГОРГАЗ» были подготовлены технические условия №15-05/4011 для газификации СНТ «Авиатор», в соответствии с которыми прокладку газопровода СНТ «Авиатор» необходимо осуществлять с учетом ранее согласованного проекта №1136-0-36, с учетом существующего распределительного газопровода ООО «Армада».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтной ответственности и возмещения ущерба необходимы следующие условия: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает применение деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возращений.

Таким образом, истец не представил доказательств, позволяющих установить наличие всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таком положении, иск в части взыскания убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03..99 № 69-ФЗ собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям к принадлежащим им газораспределительным сетям.

СНТ «Авиатор» является надлежащим истцом по негаторным требованиям, поскольку является собственником газопровода, однако не представило доказательств достоверно подтверждающих, что невозможность осуществления им правомочий в отношении спорного имущества обусловлена именно противоправным действием (бездействием) ответчика. В указанном смысле отсутствуют доказательства согласования действий по подключению газопровода с собственником земельного участка, на котором расположены технические точки подключения.

Из изложенного следует, что негаторные требования подлежат удовлетворению частично с учетом приведенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с участников арбитражного процесса в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Армада» после согласования возможности подключения с собственником земельного участка кадастровый номер 61:44:02 24 01:0011 не чинить препятствия СНТ «Авиатор» в подключении и эксплуатации газопровода среднего давления d=57 мм в ГРПШ, в соответствии с техническими условиями от 14.11.2006 №15-05/4011, проектом газоснабжения №675-0-06 ОПЗ, ГСН, расположенного на территории г. Ростова-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, охранная зона ГСМ, СНТ «Авиатор.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья В.Н.Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22426/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 марта 2008

Поиск в тексте