А53-22428/2007 от 30 декабря 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2008 года Дело N А53-22428/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29.12. 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каденко В.И.

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению ТСЖ «Благодать»

к Муниципальному казенному предприятию г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный Союз»

об обязании ответчиков устранить недостатки в многоквартирном жилом доме по улице 339 Стрелковой дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону: установить в индивидуальных тепловых пунктах № 1 и № 2 на магистрали Т3 в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», циркулярные насосы «фирмы WILO - TOP Z 30» в количестве 4-х штук, заменив установленные насосы несоответствующие марке изделия в проекте (журнал «Водопровод и канализация»); провести монтаж амортизационных резиновых соединений на насосах системы ГВС, расположенных в подвальных помещениям 2-х секционных и 3-х секционных частях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», (журнал «Водопровод и канализация»); произвести монтаж системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды согласно проекта марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении 10-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», (журнал «Водопроводная насосная. ВНС1»); произвести бетонную стяжку с армированием противоусадочной сеткой пола в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», согласно проекту (журнал «Архитектурно строительные решения выше отметки 0.000»); произвести демонтаж и устройства нового покрытия пола керамической плиткой в тамбуре с 1 по 10 этажи во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б»; произвести замену кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б»; произвести работы по благоустройству, малых форм и озеленению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б»: произвести комплекс работ по озеленению придомовой территории, произвести работы по укладке пешеходной дорожки для аварийных выхода из дома, установить лавочки возле подъездов в количестве 5-ти штук, установить игровые площадки: для подвижных игр детей 3-6 лет - игровой комплекс для детей 3-6 лет (код 5120 Ксил), балансир качалку (код 4102 Ксил), для тихих игр детей 3-6 лет - песочницу «катерок» (код 4253 Ксил), стол на металлических ножках (код 2603 Ксил), спортивную площадку для игр в настольный теннис (код 6702) Ксил), спортивную площадку для игр в бадминтон, смонтировать площадку для мусороконтейнеров в количестве двух штук; обязать ответчиков передать документы: техническую документацию на канализационный выпуск, документацию на пульт диспетчеризации лифтов, документацию на внешние сети электроснабжения.

при участии:

от истца: Ошега И.А. - по доверенности в материалах дела, Кучкин В.К. - председатель ТСЖ.

от ответчиков: от ООО «Домостроительный Союз» - Приходская О.И. - по доверенности в материалах дела.

От МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» - Белинская О.М.- по доверенности в материалах дела.

установил: В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление ТСЖ «Благодать» к Муниципальному казенному предприятию г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный Союз» об обязании устранить недостатки результатов строительных работ, допущенных при строительстве жилого дома № 12 «б» по ул. 339 Стрелковой Дивизии в г. Ростове-на-Дону.

После ознакомления с экспертным заключением от 03.07.2008 года, истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ. Заявленное ходатайство принято судом, в связи с чем, исковые требования следующие: обязать ответчика ООО «Домостроительный союз» произвести следующие работы:

установить в рамках управления индивидуальных тепловых пунктах - 2-х секционной части жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону циркулярные насосы «фирмы WILO - TOP Z 30» в количестве 2-х единиц, заменив установленный насос марки «GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм» в количестве одной штуки (журнал «Водопровод и канализация»);

установить в рамках индивидуальных тепловых пунктах - 3-х секционной части жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону циркулярные насосы «фирмы WILO - TOP Z 30» в количестве 2-х единиц, заменив установленный насос марки «GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм» в количестве одной штуки (журнал «Водопровод и канализация»);

установить в подвальном помещении 3-х секционной части жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону циркулярные насосы фирмы «WILO - TOP Z 40/7», заменив фактически установленные циркулярные насосы марки «WILO - TOP- S 30/10» 40/7» (журнал «Водопровод и канализация»);

произвести монтаж амортизационных резиновых соединений на насосах системы ГВС, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», (журнал «Водопровод и канализация»);

произвести монтаж системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды согласно проекта марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении 10-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», (журнал «Водопроводная насосная. ВНС1»);

произвести бетонную стяжку с армированием противоусадочной сеткой пола в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б», согласно проекту (журнал «Архитектурно строительные решения выше отметки 0.000»);

произвести демонтаж и устройства нового покрытия пола керамической плиткой в тамбуре с 1 по 10 этажи во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б»;

произвести замену кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б».

Обязать ответчика - МУП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» произвести работы по благоустройству малых форм и озеленению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б»:

произвести комплекс работ по озеленению придомовой территории;

произвести работы по укладке пешеходной дорожки для аварийного выхода из дома;

установить лавочки возле подъездов в количестве 5-ти штук;

установить игровые площадки: для подвижных игр детей 3-6 лет, игровой комплекс для детей 3-6 лет (код 5120 Ксил), балансир качалку (код 4102 Ксил), для тихих игр детей 3-6 лет - песочницу «катерок» (код 4253 Ксил), стол на металлических ножках (код 2603 Ксил), спортивную площадку для игр в настольный теннис (код 6702) Ксил), спортивную площадку для игр в бадминтон;

смонтировать площадку для мусороконтейнеров в количестве двух штук;

обязать ответчиков передать документы: техническую документацию на канализационный выпуск, документацию на пульт диспетчеризации лифтов, документацию на внешние сети электроснабжения.

В заседании, по ходатайству представителей Муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 29.12.2008 года с целью предоставления им возможности дополнительно представить документы в подтверждение своих возражений.

После окончания перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда и с прежними представителями лиц, участвующих в деле.

После окончания перерыва, представитель истца представил ходатайство об уточнении предмета исковых требований: установить в рамках управления индивидуальных тепловых пунктах - 2-х секционной части жилого дома по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону циркулярные насосы «фирмы WILO - TOP Z 30» в количестве 2-х единиц, заменив установленный насос марки «GRUNDFOS UPS 32-80 180 мм» в количестве одной штуки (журнал «Водопровод и канализация»);

произвести комплекс работ по озеленению придомовой территории- на придомовой территории со стороны улицы Мильчакова вывезти грунт и завести землю;

произвести работы по укладке пешеходной дорожки для аварийного выхода из дома;

установить диваны на железобетонных ножках при входе в подъезды в количестве 5- ти штук;

установить игровые площадки: для подвижных игр детей 3-6 лет, игровой комплекс для детей 3-6 лет (код 5120 Ксил), балансир качалку (код 4102 Ксил); для тихих игр детей 3-6 лет - песочницу «катерок» (код 4253 Ксил), стол на металлических ножках (код 2603 Ксил);

смонтировать площадку для мусороконтейнеров в количестве одной штуки;

Обязать ООО «Домостроительный Союз» передать документы: техническую документацию на внешние сети канализационный выпуск, документацию на внешние сети электроснабжения.

Ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований принято судом.

В заседании представители истца поддержали требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик - Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что ответственность за качество строительных работ и своевременное устранение недостатков несет ООО «Домостроительный Союз». По поводу требований истца по ремонту полов и кровельного покрытия, основанного на выводе экспертизы о неудовлетворительном их состоянии, ответчик полагает, что в такое состояние привела эксплуатация помещений в течение более трех лет, в связи с чем, выявленные недостатки должны быть устранены в ходе текущего ремонта; по вопросу требований о выполнении благоустройства и озеленения сообщил, что завершение указанных работ будет завершено в ближайший агротехнический период по завершению застройки по улице Благодатной, так как жилой дом по адресу: ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «б» входит в ее состав.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный Союз», не признавая заявленные требования, ссылается на то обстоятельство, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом, а также полагает, что истец не может обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку не является собственником многоквартирного жилого дома, а является эксплуатирующей организацией. Полагает, что дефекты, связанные с покрытием кровли и напольной плиткой в тамбурах, связаны с нормальным износом в процессе эксплуатации.

Считает, что истец не может обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку не является собственником многоквартирного жилого дома, а является эксплуатирующей организацией.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный Союз» представил в заседание ходатайство о признании доказательства недопустимым, ссылаясь на то, что экспертное заключение № 081 от 18 сентября 2008 года является недопустимым доказательством и его необходимо исключить из числа доказательств по данному делу, поскольку в преамбуле заключения имеется ссылка на недостоверное название федерального закона, неполно указаны сведения о судебно-экспертном учреждении, не полностью указаны имя и отчество экспертов, высказывает сомнения в объеме прав и обязанностей экспертов, оснований использования ими в своей работе различных СНиПов и т.д.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С точки зрения арбитражно-процессуального права недопустимость доказательства следует понимать как качество доказательства, полученного из ненадлежащего источника либо же со значительным нарушением процессуального права, которое исключает его использование в рамках дела.

Заявление стороной по делу ходатайства о признании доказательства - заключения о результатах экспертизы № 081 от 18.09.2008 г. недопустимым предполагает наличие обстоятельств, порочащих процедуру получения указанного доказательства по делу, его источника. Доказательств таких значительных нарушений при проведении экспертизы и написания Заключения ответчиком не представлено.

В ходатайстве о признании доказательства недопустимым представитель ООО «Домостроительный Союз» ссылается прежде всего на недостоверное название федерального закона, являющегося нормативной основой деятельности эксперта - Федеральный Закон «О государственной судебной и экспертной деятельности». Однако, в том же заключении ( на первом листе) федеральный закон указан и без названия, но с датой его принятия и номером в установленном порядке ФЗ от 31.05.2001 № 73, что исключает ошибки в его идентификации и понимании содержания. Поскольку на одном листе заключения имеется два различных способа идентификации закона - с указанием даты и номера, и с указанием названия, то сомнений в названии закона и разъяснении экспертам их прав в порядке ст. 82 АПК РФ не может быть.

В качестве недостатка экспертного заключения от 18.09.2008 года ответчик также указывает на то, что в заключении не полно указаны сведения о судебно-экспертном учреждении, не полностью указано имя и отчество экспертов, отсутствуют сведения о том, что данное обследование проводилось в присутствии участников процесса и, соответственно, отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Перечисленные выше недостатки возможно отнести к претензиям в части надлежащего оформления заключения, а не его содержания и источника получения.

Высказывая сомнения в объеме прав и обязанностей экспертов, оснований использования ими в своей работе различных СНиПов, ответчик, по сути высказывает свое несогласие с выводами экспертов по результатам проведенных исследований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что достаточных оснований, по смыслу статьи 68 АПК РФ, порочащих источник получения заключения о результатах экспертизы № 081 от 18.09.2008 г., ответчиком не представлено, все его заявления о недостатках экспертного заключения относятся к оформлению заключения о несогласии со сделанными в заключении выводами.

Более того, с экспертным учреждением при назначении повторной экспертизы ответчик был согласен, настаивал на повторной экспертизе именно в том учреждение, что проводило и первую экспертизу по настоящему делу. Ходатайства о проведении еще одной экспертизы им не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил: 27 декабря 2002 г. между МУ «Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону и Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный Союз» был заключен договор № 4 на проектирование и строительство жилого дома на строительном пятне 3А, Б в жилой застройке по улице Благодатная в г. Ростове-на-Дону. Подрядчиком ООО «Домостроительный Союз» строительно-монтажные работы были выполнены; постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 2212 от 31 декабря 2004 г. указанный дом введен в эксплуатацию, на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29 декабря 2004г. признан соответствующим проекту, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

11 мая 2005г. для управления комплексом недвижимого имущества в доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица 339 Стрелковой Дивизии, 12 «б», обеспечения эксплуатации этого комплекса, создано Товарищество собственников жилья «Благодать», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 61 № 004970225.

Согласно акту № 8 приемки-передачи основных средств от 28 апреля 2005г. многоквартирный жилой дом по улице 339 Стрелковой Дивизии, 12 «б» в г. Ростове-на-Дону передан от ООО «Домостроительный Союз» истцу ТСЖ «Благодать».

Поскольку непосредственно после образования ТСЖ и сдачи жилого дома в эксплуатацию обнаружились недостатки в качестве строительства, которые в полном объеме ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе слушания дела судом дважды назначалась судебная строительно-техническая экспертиза: определением суда от 19 марта 2008г. и определением от 03 июля 2008г. (повторная).

В заседание вызывались эксперты для пояснения части ответов на поставленные перед ними вопросы, ответ на которые не нашли отражения в экспертном заключении.

Оценив представленные в материалы дела документы и изложенные сторонами доводы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом спора явились недостатки, допущенные при строительстве жилого дома № 12 «б» по улице 339 Стрелковой Дивизии города Ростова-на-Дону, с требованием об устранении которых в арбитражный суд обратилось ТСЖ «Благодать».

Строительство указанного жилого дома осуществлено на основании договора от 27.12.2002г. № 4 на проектирование и строительство жилого дома на строительном пятне 3А, Б в жилой застройке по улице Благодатная, заключенного МУ «Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» с Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный Союз».