АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2012 года Дело N А53-12909/2012
Резолютивная часть решения объявлена « 09 » августа 2012г.
Полный текст решения изготовлен « 15 » августа 2012г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Медниковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой А. С
рассмотрел в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 6164292346)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1096189000753, ИНН 6102030485)
о взыскании задолженности в размере 286009,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9597,21 руб.
при участии от истца представителя Панчуковой Л.Г. по доверенности № 7 от 13.06.2012.
Суд установил:
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного им от истца по договору поставки от 01.08.2011.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, частью 3 которой суду предоставлено право при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик отзыв суду не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по расчету.
В судебном заседания истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении основания иска. Согласно данному заявлению истец просит взыскать сумму долга, как обусловленную неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара на общую сумму 286009,50 руб., вытекающих их разовых сделок.
Заявление судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ..
Как видно из материалов дела, истец передал ответчику товар - мясную продукцию на общую сумму 1278142,50 руб. Факт получения товара подтверждается товарными накладными: № 680 от 16.05.2011, № 702 от 18.05.2011.; № 708 от 19.05.2011 года; № 710 от 19.05.2011; № 731 от 23.05.2011 года и ТТН от 23.05.2011; № 760 от 27.05.2011; № 776 от 31.05.2011; № 785 от 01.06.2011; № 799 от 02.06.2011; № 805 от 03.06.2011; № 829 от 06.06.2011; № 844 от 07.06.2011 года; № 855 от 08.06.2011; № 869 от 09.06.2011; № 879 от 10.06.2011; № 895; № 903 от 15.06.2011; № 919 от 16.06.2011; № 924 от 17.06.2011; № 940 от 20.06.2011; № 950 от 21.06.2011; № 966 от 23.06.2011 года; № 993 от 24.06.2011; № 1001 от 27.06.2011; № 1012 от 28.06.2011; № 1005 от 29.06.2011 года; № 1023 от 30.06.2011; № 1039 от 04.07.2011; № 1044 от 05.07.2011; № 1048 от 07.07.2011; № 1061 от 07.07.2011; № 1071 от 08.07.2011; № 1076 от 11.07.2011; № 1086 от 13.07.2011; № 1095 от 14.07.2011; № 1126 от 18.07.2011; № 1144 от 21.07.2011 (листы дела 48-158).
. Продукция была принята ответчиком без замечаний.
В период со 18 мая 2011 года по 07.07.2011 года ответчик частично оплатил товар на сумму 852 133,00 руб. по платежным поручениям, в которых назначение платежа не обозначено: №725 от 18.05.2011 года на сумму 29242,00 рублей ; № 747 от 20.05.2011 года в сумме 52357 рублей; № 843 от 24.05.2011 года в сумме 61 000 рублей ; № 806 от 06.06. 2011 года в сумме 149 534,00руб.; № 897 от 15.06.2011 года в сумме 150 000 рублей; № 923 от 21.06.2011 года в сумме 40000 рублей; № 980 от 01.07.2011 года в сумме 200 000 рублей; № 13 от 07.07.2011 года в сумме 170 000 рублей.
Таким образом, задолженность ООО ТД «Гермес» перед ООО «Гранд» на 31.07.2011 года составила 426 009,50 рублей,
Позднее, 10.08.2011 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашении оставшейся задолженности. Ответчик в период с 10.08.2011 по 19.10.2011 частично задолженность погасил платежными поручениями: №135 от 10.08.2011 года на сумму 30 000,0 рублей; №162 от 18.08.2011 года на сумму 30 000,0 рублей; №205 от 25.08.2011 года на сумму 15 000,0 рублей; №235 от 01.09.2011 года на сумму 20 000,0 рублей; №455 от 04.10.2011 года на сумму 20 000,0 рублей; №504 от 11.10.2011 года на сумму 10 000,0 рублей; №548 от 19.10.2011 года на сумму 15 000,0 рублей.
В итоге оставшаяся неоплаченной задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 286 009,50 руб.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, основываясь на следующих правовых положениях.
Согласно статье 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной на передачу товара от истца ответчику сведений о наименовании, количестве, цене за единицу товара и его общей стоимости дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон положения главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из приведенных законоположений вытекает, что у ответчика, принявшего у истца товар согласно названным выше товарным накладным, возникло обязательство по его оплате.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи товара ответчику подтвержден приведенными выше накладными.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, полученного им по указанным выше товарным накладным, в размере большем, .чем указывает истец.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 286009,50 руб. задолженности за переданный товар основано на законе и договоре, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой платежа, допущенного ответчиком, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9597,21 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.
Данной нормой предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
Как установлено частью 1 данной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена расчетом истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика также относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8912 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1096189000753, ИНН 6102030485) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 6164292346) основную задолженность в размере 286009,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9597,21 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8912 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Г.Медникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
