• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2012 года  Дело N А53-22506/2011

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Э.П. Мезиновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Гуденицей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМИА РУС» ( ИНН 7730146220 ОГРН 1027700465506)

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости

при участии:

от заявителя: представитель Новокшонов И.Б. по доверенности №182 от 10.01.2012

от заинтересованного лица: представитель Смольякова Т.А. по доверенности № 02-32/1220 от 17.08.2011

установил: общество с ограниченной ответственностью «ОМИА РУС» (далее - заявитель, Общество, ООО «ОМИА РУС») обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными: решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 27.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/250511/0001124; решение таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни об определении таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/250511/0001124, путем самостоятельного заполнения бланков ДТС-2 от 10.08.2011 и КТС-1, КТС-2 от 10.08.2011; решения Ростовской таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке TP - 4399122, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/250511/0001124; решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 01.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/310511/0001172; решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни об определении таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/310511/0001172, путем самостоятельного заполнения бланков ДТС-2 от 05.08.2011 и КТС-1, КТС-2 от 05.08.2011; решения Ростовской таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке TP - 4399126, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/310511 /0001172; решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 28.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/080611/0001238; решение таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни об определении таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/080611/0001238, путем самостоятельного заполнения бланков ДТС-2 от 05.08.2011 и КТС-1 от 05.08.2011; Решение Ростовской таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке TP - 4399136, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/080611/0001238; решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 28.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/100611/0001256; решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни об определении таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/100611/0001256, путем самостоятельного заполнения бланков ДТС-2 от 05.08.2011 и КТС-1 от 05.08.2011; решения Ростовской таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке TP - 4399138, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/100611/0001256; решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 06.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/050711/0001503; решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни об определении таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/050711/0001503, путем самостоятельного заполнения бланков ДТС-2 от 19.09.2011 и КТС-1, КТС-2 от 19.09.2011; решения Ростовской таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке TP - 4399138, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/050711/0001503.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит о признании незаконными: решения Ростовской таможни от 27.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10313110/250511/0001124, решения Ростовской таможни от 01.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10313110/310511/0001172, решения Ростовской таможни от 28.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10313110/080611/0001238, решения Ростовской таможни от 28.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10313110/100611/0001256, решения Ростовской таможни от 06.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10313110/050711/0001503.

Уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта № 280205 от 28.02.2005, заключенного между обществом и компанией «ОМИА Интернейшнл АГ» (Швейцария, продавец) на условиях поставки CIF - Ростов-на-Дону в период с мая по июль 2011 года ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - микромраморные наполнители, страна происхождения Турция, оформленный по таможенным декларациям №10313110/250511/0001124, №10313110/310511/0001172, №10313110/080611/0001238, №10313110/100611/0001256, №10313110/050711/0001503. Таможенная стоимость товара заявлена Обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления товара Обществом были предоставлены документы в соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров ( Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки.

Так, декларантом представлены контракт № 280205 от 28.02.2005, дополнительное соглашение к контракту № 13 от 02.02.2010, дополнительное соглашение к контракту № 15 от 31.12.2010, спецификация и приложение к контракту с ценами, указанными на условиях поставки CIF - Ростов-на-Дону, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки № 05030143/3292/0000/2/0, коносамент, прайс-лист продавца с ценами, указанными на условиях CIF - Ростов-на-Дону.

В процессе таможенного контроля товаров по ДТ №10313110/250511/0001124, №10313110/310511/0001172, №10313110/080611/0001238, №10313110/100611/0001256, №10313110/050711/0001503 с помощью системы управления рисками таможенный органом был выявлен риск возможного недостоверного заявления в ДТ и ДТС сведений о таможенной стоимости товаров, выразившийся в отклонении заявленной таможенной стоимости от среднего уровня цен на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза.

Также в процессе контроля таможенной стоимости товаров по указанным таможенным декларациям с помощью ИАС таможенных органов - ИАС «Мониторинг-Анализ», АС КТС «Стоимость-1» был проведен сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий период времени, по результатам которого таможенным органом было установлено отклонение заявленной таможенной стоимости товара, а именно выявлено оформление однородных товаров с ценами на подобные товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза в тот же или соответствующий период времени, по результатам которого установлено отклонение заявленной таможенной стоимости товаров.

По результатам контроля таможенной стоимости по ДТ №10313110/250511/0001124, №10313110/310511/0001172, №10313110/080611/0001238, №10313110/100611/0001256, №10313110/050711/0001503 таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону приняты решения о проведении дополнительной проверки, отраженные в соответствии с пунктом 13 Порядка контроля таможенной стоимости, пункта 24 Порядка декларирования таможенной стоимости ( Решение комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376) в поле «для отметок таможенного органа» ДТС-1 в виде записи «дополнительная проверка».

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки у декларанта запрошены: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров на условиях поставки ЕХW/FОВ либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по условиям продажи и цены сделки; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомость банковского контроля по исполнению контракта № 280205 от 28.02.2005; заказ на осуществление поставки товаров в счет контракта № 280205 от 28.02.2005; документы от продавца, подтверждающие полномочия лиц фирмы на право подписи коммерческих документов и удостоверение подписи указанных лиц; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения по перевозке товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (договора, счета-фактуры (инвойсы), банковские документы); страховые документы (договор страхования, страховой сертификат, страховой полис, счет-фактура (инвойс), банковские документы), либо письменные пояснения декларанта об отсутствии страхования; документы, свидетельствующие об оплате страховой премии либо письменные пояснения декларанта об отсутствии страхования; пояснения декларанта по вопросу: имеется ли взаимосвязь между продавцом и покупателем товаров в значении, установленном ст.3 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008.

До представления запрошенных документов и сведений Обществу было предложено осуществить выпуск товара при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки правильности определения таможенной стоимости.

Таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество сообщило о невозможности представления прайс-листа производителя товаров, экспортной таможенной декларации, документов, подтверждающих страхование товаров, документов и сведений о перевозке в связи в связи с отказом в их предоставлении контрагентом и отсутствием их у заявителя.

Также в письме ООО «ОМИА РУС» указало на то, что заявления на перевод, подтверждающие оплату некоторых предыдущих поставок по данному контракту, ведомость банковского контроля, договор поставки на внутреннем рынке, пояснения по условиям продажи предоставлялись ранее с ДТ № 10313110/280211/0000397, представило доверенность фирмы «ОМИА Интернейшнл АГ» на имя Шанталь Брюлэнлс.

По ДТ № 10313110/050711/0001503 представлен сертификат страхования № OMYACH001585 SW от 20.06.2011 в интересах ООО «ОМИА РУС» с указанием страховой стоимости ввозимых товаров 379981,8 долларов США.

По причине отсутствия запрошенных документов (прайс-лист производителя, экспортная таможенная декларация страны отправления, транспортные документы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, страховые документы, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по условиям продажи и цены сделки, заказ на осуществление поставки в счет контракта № 280205 от 28.02.2005), а также выявленного занижения таможенной стоимости, таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми Обществу было предложено определить таможенную стоимость в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза» на основе ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза.

В связи с непредставлением Обществом в установленный пункта 23 Порядка контроля таможенной стоимости срок надлежащим образом заполненных деклараций таможенной стоимости, формы корректировки таможенных платежей и таможенных платежей и документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, таможенным органом были самостоятельно заполнены КТС-1, ДТС-2.

В связи с принятием окончательного решения по величине таможенной стоимости по таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществлен зачет денежного залога, внесенного Обществом, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС.

Считая незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10313110/250511/0001124, №10313110/310511/0001172, №10313110/080611/0001238, №10313110/100611/0001256, №10313110/050711/0001503, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу, установлен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Обществом представлены: внешнеторговый контракт № 280205 от 28.02.2005, дополнительные соглашения № 13 от 02.02.2010, № 15 от 31.12.2010 к контракту № 280205 от 28.02.2005.

Кроме того, таможенному органу были представлены документы, в которых сторонами сделки согласовывались ассортимент, количество, цена за единицу ( тонну) и общая стоимость товаров применительно к каждой поставке: приложение к контракту № 109 от 05.05.2011 и спецификация № 109 от 05.05.11 (по ДТ № 10313110/250511/0001124); приложение к контракту № 110 от 11.05.2011 и спецификация № 110 от 11.05.11 ( по ДТ № 10313110/310511/0001172); приложение к контракту № 111 от 28.05.2011 и спецификация № 111 от 28.05.11 (по ДТ № 10313110/080611/0001238 и № 10313110/100611/0001256); приложение к контракту № 112 от 11.06.2011 и спецификация № 112 от 11.06.11 (по ДТ № 10313110/050711/0001503).

Обществом были представлены инвойсы на оплату стоимости товаров с указанием информации о контракте, об условиях поставки и условиях оплаты: №95050142 от 05.05.2011, № 95050143 от 05.05.2011 и № 95050561 от 05.05.2011 (по ДТ № 10313110/250511/0001124),№ 95050538 от 11.05.2011 (по ДТ № 10313110/310511/0001172) № 95051486 от 28.05.2011 и № 95051483 от 28.05.2011 (по ДТ № 10313110/080611/0001238 и ДТ № 10313110/100611/0001256), № 95052190 от 11.06.2011 и № 95052189 от 11.06.2011 (по ДТ № 10313110/050711/0001503).

По условиям контракта от 28.02.2005 № 280205 и инвойсов на даты подачи таможенных деклараций и представления дополнительных документов по запросу таможенного органа срок оплаты за поставки еще не истек, в связи с чем, банковские документы и другие платежные документы, отражающие стоимость товара, не были представлены таможенному органу. Товар был оплачен в сентябре 2011 года, в подтверждение чего суду представлены заявления на перевод в иностранной валюте от 12.09.2011 № 122 и от 29.09.2011 № 130 и Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 05030143/3292/0000/2/0.

Как следует из инвойсов: № 95050142 от 05.05.2011, № 95050143 от 05.05.2011 и № 95050561 от 05.05.2011 и графы 22 ДТ, цена товара, заявленного по ДТ 10313110/250511/0001124, составляет 267 887,71 долларов США; как следует из инвойса № 95050538 от 11.05.2011 и графы 22 ДТ цена товара, заявленного по ДТ 10313110/310511/0001172, составляет 242 405,97 долларов США. Общая стоимость товара, ввезенного по двум вышеназванным декларациям, составляет 510 293,68 долларов США.

Заявлением от 12.09.2011 № 122 осуществлен перевод в иностранной валюте на сумму 510 293,68 долларов США. В заявлении указаны номера данных таможенных деклараций и в качестве бенефециара - OMYA International AG.

Как следует из инвойсов № 95051486 от 28.05.2011 и № 95051483 от 28.05.2011 и граф 42 ДТ № 10313110/080611/0001238 и ДТ 10313110/100611/0001256, общая стоимость товара, заявленного по вышеуказанным декларациям составляет 330 113,43 доллара США.

Как следует из инвойсов № 95052190 от 11.06.2011 и № 95052189 от 11.06.2011 и графы 22 ДТ цена товара, заявленного по ДТ № 10313110/050711/0001503 составляет 345 438 долларов США. Общая стоимость товара, ввезенного по трем вышеназванным декларациям, составляет 675 551,43 долларов США.

Заявлением от 29.09.2011 № 130 осуществлен перевод в иностранной валюте на сумму 1 017 242,43 долларов США. В заявлении (с учетом приложенного письма ООО «ОМИА РУС» от 29.09.2011) указаны номера данных таможенных деклараций и в качестве бенефециара - OMYA International AG. Большая сумма в переводе объясняется декларантом тем, что одновременно переводились деньги в оплату еще одной декларации - ДТ 10313110/250711 /0001779.

По условиям внешнеторгового контракта от 28.02.2005 № 280205 ввезенный товар приобретен на условиях CIF Ростов-на-Дону (Инкотермс 2000), в соответствии с которыми заключение договора страхования перевозки грузов является обязанностью продавца. Таким образом, расходы по страхованию международной перевозки включены в цену сделки. Как пояснил заявитель, помимо оплаты согласованной цены товара, ООО «ОМИА РУС» не осуществляло за свой счет каких-либо дополнительных расходов на страхование. Следовательно, документальное подтверждение расходов на страхование международной перевозки, произведенных иностранным продавцом, не могло быть представлено таможенному органу.

В оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости указывается на отсутствие в представленных документах договора страхования (страхового полиса).

По условиям CIF (Инкотермс 2000) продавец обязан передать покупателю страховой полис или иное доказательство заключения договора страхования.

Вместе с тем, заявитель пояснил, что между декларантом и иностранным контрагентом осуществляются регулярные поставки по долгосрочному внешнеторговому контракту. У ООО «ОМИА РУС» не возникало сомнений, что весь груз застрахован и при возникновении страхового случая страховой полис будет незамедлительно предоставлен. В этой связи страховой полис по условиям контракта не был включен в число обязательных документов, направляемых продавцом в адрес ООО «ОМИА РУС» с каждой товарной партией.

В связи с запросом документов по страхованию груза со стороны таможенного органа, Общество запросило у иностранного продавца страховой полиса (в условиях отсутствия страхового случая).

Таким образом, страховой сертификат («Свидетельство о морском страховании»/Marine Insurance Certificate) № OMYACH001542 SW был представлен таможенному органу в связи с запросом дополнительных документов при проверке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10313110/080611/0001238 и ДТ № 10313110/100611/0001256. Указанным сертификатом подтверждается, что застрахованный товар поставлялся в адрес ООО «ОМИА РУС» на судне «EMERALD»; сертификат содержит ссылки на инвойсы, в которых указана стоимость товарной партии, оформленной по двум вышеуказанным таможенным декларациям; страховая сумма, указанная в сертификате, составляет 110% цены товара, указанной в инвойсах и таможенных декларациях. Вес брутто также соответствует заявленному в ДТ, что также указано таможенным органом в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.07.2011 по двум вышеназванным декларациям.

Вместе с тем, таможенный орган, в решениях о корректировке высказал претензии к данному страховому сертификату, указав, что товар одной из марок, заявленных в таможенной декларации, отсутствует в страховом сертификате, а вместо него присутствует товар другой марки. Кроме того, в тех же решениях о корректировке таможенный орган указывает, что «Марка «ОМУАСАРВ 40-КА» не идентифицируется по весу в вышеуказанных документах».

Относительно марки «ОМУАСАРВ 40-КА», декларант пояснил, что в инвойсе № 95051483 от 28.05.2011 и упаковочном листе № 11800692 от 13.05.2011 указано, что товар марки «ОМУАСАРВ 40-КА» упакован в бумажные мешки по 35 кг, количество грузовых мест 2850. Такие же сведения содержатся и в страховом сертификате № OMYACH001542 SW. В ДТ № 10313110/100611/0001256 указан вес данного товара 99 750 кг. (т.е. 35 кг. * 2850 грузовых мест).

Таможенный орган указал на ошибку в указании марки одного из товаров в страховом сертификате. Однако, негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможни) оформления документа, составленного иностранным контрагентом, не могут быть возложены на российского покупателя.

Ошибка в указании одной из марок товара (при совпадении общей стоимости и веса товаров; наименований, стоимости и веса всех остальных марок товара по отдельности; реквизитов инвойсов; названия судна) не может свидетельствовать об отсутствии договора страхования, не включении стоимости страхования в цену товара или об осуществлении ООО «ОМИА РУС» каких-либо дополнительных расходов по страхованию, не отраженных в заявленной таможенной стоимости.

Страховые сертификаты таможенному органу не представлялись в связи с тем, что они не были представлены иностранным поставщиком вместе с остальными товаросопроводительными документами.

В суд заявителем были представлены копии свидетельств о морском страховании: № OMYACH001531 SW (ДТ № 10313110/250511/0001124), № OMYACH001536 SW (ДТ № 10313110/310511/0001172), OMYACH001542 SW (ДТ № 10313110/080611/0001238 и № 10313110/100611/0001256), OMYACH001566 SW (ДТ № 10313110/050711/0001503), которые получены декларантом по договоренности у иностранного контрагента.

Внешнеторговым контрактом от 28.02.2005 № 280205 предусмотрена поставка товара на условиях CIF Ростов-на-Дону, что предполагает оплату международной перевозки иностранным поставщиком и включение ее в стоимость товара. Помимо оплаты согласованной цены товара, ООО «ОМИА РУС» не осуществляло за свой счет каких-либо дополнительных расходов на перевозку спорного товара. В этой связи договор международной перевозки, заключенный между иностранным поставщиком и перевозчиком (т.е. ООО «ОМИА РУС» не выступает стороной такого договора), не относится к документам, обязательным для подтверждения таможенной стоимости при указанных условиях поставки.

Таможенному органу также были представлены упаковочные листы: № 11778674 от 28.04 2011, № 11778685 от 28.04.2011 и № 11778662 от 28.04.2011 (по ДТ № 10313110/250511/0001124); № 11784504 от 03.05.2011 (по ДТ № 10313110/310511/0001172); № 11812821 от 23.05.2011, № 11800692 от 13.05.2011 (по ДТ № 10313110/080611/0001238 и ДТ № 10313110/100611/0001256); № 11819403 от 26.05.2011 и № 11819400 от 26.05.2011 (по ДТ № 10313110/050711/0001503).

Общество осуществляет регулярные поставки однородного товара на одинаковых коммерческих условиях в рамках одного и того же внешнеторгового контракта от 28.02.2005 № 280205.

Заявитель указал, что в 2011 году Ростовская таможня в целях проверки таможенной стоимости товаров по однотипным поставкам более 15 раз запросила у декларанта одинаковый пакет документов, составляющий полный перечень дополнительных документов и сведений, приведенных в Приложении № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Вместе с тем, в пункте 14 названного Порядка указывается, что данный перечень является примерным, а конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений должен определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Декларант пояснил суду, что в связи с запросом дополнительных документов по ранее ввезенным товарным партиям однородного товара по этому же контракту таможенному органу в 2011 году уже представлялись: пояснения по условиям продаж; сведения о физических характеристиках товаров; ведомости банковского контроля об оплате товара; доверенность представителя иностранного продавца на право подписания экспортных документов; договоры поставки на продажу товара на внутреннем рынке; пояснения по вопросу отсутствия взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Указанное соответствует положениям абзаца второго пункта 4 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, который предусматривает, что в случае, если при таможенном декларировании товаров ранее представлялись документы, которые используются при декларировании, достаточно указания сведений о представлении таможенному органу таких документов. Ряд документов: экспортная декларация страны отправления, договор морской перевозки, часть из страховых сертификатов не могли быть представлены в силу их отсутствия у заявителя и отказа в их передаче со стороны иностранного контрагента.

Исследовав документы, обосновывающие заявленную Обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд пришел к выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения Обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Ссылка таможенного органа на непредставление обществом в установленный срок дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, суд установил, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полный пакет документов по описям, которые соответствует требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В число документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, которые должны быть представлены в обязательном порядке, перечень которых содержится в Приложении № 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376, прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров не относится.

Документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование также не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем, обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

Материалы дела свидетельствуют о том, что во время таможенного оформления Общество предоставило таможенному органу пакет документов по рассматриваемым ДТ, которым реально располагало и который является достаточным для подтверждения таможенной стоимости первым методом.

Довод таможни о непредставлении страховых документов как основание неприменения первого метода определения таможенной стоимости, также подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ».

Исходя из содержания оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, а также ДТС-2 очевидно следует, что при применении Метода 6 на основе Метода 3 (по стоимости с однородными товарами) таможенный орган использовал сведения о ценах на товары, указанные в таможенной декларации иных импортеров, без учета возможных различий в коммерческом уровне продажи, количестве товаров, а также расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения о таможенной стоимости, которые должны учитываться при применении Метода 6 в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и пунктами 1 и 2 статьи 7 Соглашения.

В оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости в отношении характеристик товаров иных импортеров, помимо их стоимости, указан лишь вес, из чего следует, что таможенный орган допускает сравнение цен товаров в товарных партиях, различающихся по размеру на столько, что это не может не оказать влияния на цену.

Декларант в обоснование своей позиции указывает, что в Турции существует несколько производителей порошковых наполнителей для красок, поставляющих свою продукцию в Россию, цена у разных производителей может не совпадать. Кроме того, цена товара в инвойсах указывается в долларах США, а таможенная стоимость товара заявляется в таможенных документах в рублях по курсу на день регистрации таможенной декларации. Незначительные расхождения в стоимости объективно возникают из-за разницы курсов валют на даты декларирования.

Из приведенного сравнительного анализа следует, что разница с ценами другого импортера незначительная - от 2 коп. до 1,16 руб.

Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг Анализ», и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Вместе с тем, доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС «Мониторинг-Анализ», со спорным ДТ таможенным органом не представлено.

Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ростовская таможня не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по № 13643/04 разъяснено, что при применении статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В данной ситуации по оформленной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятии оспариваемых решений по корректировке таможенной стоимости и об определении таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ путем самостоятельного заполнения бланков ДТС-2 и КТС-1, в силу чего они подлежат признанию незаконными.

Поскольку корректировки таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, у таможенного органа отсутствовали основания принятия решений о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 10000 руб., понесенные заявителем при обращении в суд относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 20000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 27.07.2011, оформленного по ДТ№ 10313110/250511/0001124; от 01.08.2011, оформленного по ДТ № 10313110/310511/0001172; от 28.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/080611/0001238; от 28.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/100611/0001256; от 06.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№ 10313110/050711/0001503, как не соответствующие таможенному законодательству.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМИА РУС» 10000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМИА РУС» из федерального бюджета 20000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 124 от 22.09.2011.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22506/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 февраля 2012

Поиск в тексте