• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2009 года  Дело N А53-22538/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ширинской И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (Ростовский филиал)

к индивидуальному предпринимателю Корневой Ларисе Александровне

о взыскании задолженности и судебных расходов

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №64506);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления №64505, №64504)

установил: открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (Ростовский филиал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корневой Ларисе Александровне о взыскании задолженности в сумме 914,72 руб. и судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Судом направлены в адрес сторон копии определения о назначении судебного разбирательства на 17.11.2009, однако стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

в адрес суда ОАО «ЮТК» представило ходатайство от 16.11.2009 №26.2/6610 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, где также выражена позиция о поддержании заявленных ранее требований.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное определение об его удовлетворении.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЮТК» (Ростовский филиал) (оператор связи) и ИП Корневой Л.А. (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи №07511 от 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оператор связи обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в письменных заявках абонента. В свою очередь абонент, с учетом положений пункта 2.3.1 договора, принял на себя обязательства по оплате услуг электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение №1).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке.

Порядок расчетов за услуги электросвязи определен сторонами в приложении №1 к договору. Пунктом 1 приложения установлено, что оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде. В соответствии с пунктом 2 приложения к оплате оператором связи выставляются, а абонентом оплачиваются сумма задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды, предварительный платеж в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетном периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячная абонентская плата, налоговые и иные обязательные начисления.

Оператор связи выставляет абоненту не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца расшифрованные ведомости оказанных услуг электросвязи и счета-фактуры (пункты 3, 9 приложения).

Пунктом 4 приложения установлено, что оператор связи выставляет абоненту через банк сумму, подлежащую оплате, для безакцептного списания с расчетного счета абонента. Оплата производится абонентом с 5 по 20 число месяца, следующего за расчетным месяцем. В соответствии с пунктом 5 приложения абонент направляет банку, в котором находится его расчетный счет, письменное распоряжение о безакцептном списании средств со своего счета по платежным требованиям оператора.

По счету на оплату (л.д. 19-20) ответчиком приняты услуги электросвязи, но оказанные услуги электросвязи за сентябрь 2008 года ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период в сумме 914,72 руб. явилось основанием обращения ОАО «ЮТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания услуг электросвязи ответчику на взыскиваемую сумму.

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт оказания услуг электросвязи, и ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора №07511 от 01.01.2006 по оплате оказанных истцом услуг, в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты не представлены, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги электросвязи в размере 914,72 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в подтверждение которых представлено платежное поручение №21242 от 14.05.2009.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных и документально подтвержденных стороной судебных издержек.

Поскольку размер судебных издержек в сумме 200 руб. подтвержден материалами дела, суд в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 04.08.2009 №35277.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корневой Ларисы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (Ростовский филиал) задолженность в сумме 914,72 руб., судебные издержки в размере 200 руб., а также 500 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22538/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 ноября 2009

Поиск в тексте