• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2010 года  Дело N А53-22575/2009

резолютивная часть решения объявлена 21.01.2010

полный текст судебного акта изготовлен 25.01.2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

индивидуального предпринимателя Квициния Бориса Гвадиевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергострой», закрытому акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой»

3 лица Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог «Северный Кавказ», Администрация Чертковского района Ростовской области

об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600015, северная часть рабочего участка № 50, юго-западная часть рабочего участка № 10, центральная часть пастбищного участка № 2, прилегающая к южной стороне рабочего участка № 11 (кадастровый номер 61:42:60001:376), демонтировать электроопоры.

при участии:

от истца: Квициния Б.Г., адвокат Лунтовский М.В.

от ответчика ООО «Югэнергострой»: не явился

от ответчика ЗАО «СМУ-Дондорстрой»: по доверенности Елисеева Н.В., Лымарев В.В.

от 3-его лица Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог «Северный Кавказ»: не явился

от 3-его лица Администрация Чертковского района Ростовской области: не явился

установил: в судебном разбирательстве рассматривается дело по иску индивидуального предпринимателя Квициния Бориса Гвадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергострой», закрытому акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600015, северная часть рабочего участка № 50, юго-западная часть рабочего участка № 10, центральная часть пастбищного участка № 2, прилегающая к южной стороне рабочего участка № 11 (кадастровый номер 61:42:60001:376), путем демонтажа электроопор.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в результате выполнения работ ООО «Югэнергострой», выступающего субподрядчиком ЗАО «СМУ-Дондорстрой», которое в свою очередь является генеральным подрядчиком Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» перенесены опоры электрических линий на его земельный участок, что препятствует нормальному использованию земельного участка.

В судебном заседании представитель ЗАО «СМУ-Дондорстрой» возражал против удовлетворения заявленных требований, повторив доводы изложенные в заявлении, пояснив, что собственником электроопор не является, так как выступал генеральным подрядчиком Федерального государственного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» по реконструкции автодороги М-4 «ДОН».

В судебное заседание ответчик ООО «Югэнергострой» и 3-лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

В соответствии с письменным отзывом ООО «Югэнергострой» собственником электроопор ООО «Югэнергострой» не является.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 28.12.2005 истец является собственником земельного участка кадастровый номер 61:42:60 00 15:0374, площадью, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартал 61:42:600015, северная часть рабочего участка № 50, юго-западная часть рабочего участка № 10, центральная часть пастбищного участка № 2г, прилегающая к южной стороне рабочего участка № 11.

В ноябре 2008 истцу стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок перенесены опоры электрических линий, которые ранее были расположены в близости от его земельного участка, ввиду проведения реконструкции автодороги М-4 «ДОН» и расширения полос движения.

Истец по данному поводу обратился в правоохранительные органы с заявлением, по результатам рассмотрения которого постановлением от 02.12.2008 в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец в качестве доказательств нахождения опор электрических линий, на принадлежащем ему земельном участке, ссылается на обстоятельства, установленные и указанные в постановлении от 02.12.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2008 и выкопировке земельного участка, выданной МУП «Чертковский землеустроитель».

Наличие на земельном участке опоры электрических линий без согласия истца послужило основанием для предъявления настоящего иска, так как по мнению истца нарушаются его права, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения препятствий в его пользовании.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которому фактически принадлежат опоры электрических линий, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принадлежности ответчикам опор электрических линий.

Из имеющихся в материалам дела копии договора подряда № 23 от 28.08.2008, заключенного между ООО «Югэнергострой» и ЗАО «СМУ-Дондорстрой» и копии государственного контракта № 10/2008 от 11.08.2008, заключенного между ФГУ ДСД «Центр» и ЗАО «СМУ-Дондорстрой», следует, что ответчики по настоящему делу собственниками опор электрических линий не являются.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено так же представителями ООО «Югэнергострой» и ЗАО «СМУ-Дондорстрой» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Доводы истца о том, что бремя доказывания обстоятельства принадлежности опор электрических линий лежит на ответчиках, судом откланяются, как противоречащие ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при подаче настоящего иска у истца имелось достаточно времени, чтобы установить лицо, которому принадлежат опоры электрических линий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина уплачена при подаче иска, в связи с чем, взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Р.М. Назаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22575/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте