• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А53-22655/2011

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «29» февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» ИНН 6150010680 ОГРН 1026102223740

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6» ИНН 6150051728 ОГРН 1076150006932

о взыскании 2089733,18 руб.

при участии:

от истца: представитель Куручук А.В. по доверенности от 20.01.2011

от ответчика: представитель Чеботарь Д.А. по доверенности от 01.11.2011

установил: Открытое акционерное общество «Донпроектэлектро» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6» о взыскании 2089733,18 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1941639,54 руб. задолженности и 93959,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска принято судом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении судом в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда № 705/6500 от 28.07.2010 и № 705/6532 от 20.09.2010, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной и рабочей документации на выборочный капитальный ремонт жилых домов по адресам пр. Баклановский, 100 /Гайдара, 2 и пр. Баклановский, 79 в г. Новочеркасске Ростовской области.

Согласно п.п. 1.2.,1.3. договоров работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование, стоимость, содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом и протоколом соглашения о договорной цене.

Согласно разделу 2 указанных договоров, цена договора № 705/6500 составила 729459,48 руб. (в том числе НДС 18%) , цена договора №705/6532 - 1312180,06 (в том числе НДС 18%)

Стороны в договорах предусмотрели следующий порядок оплаты работ: 30% от цены в течение 5 календарных дней после подписания договора, 60% цены в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи - приемки работ , 10% от цены в течение 10 банковских дней с момента получения положительного заключения Главгосэкспертизы.

Согласно имеющимся в материалах дела актам сдачи приемки научно-технической продукции, истец исполнил принятые на себя в рамках указанных договоров обязательства надлежащим образом, по акту № 26 работы по договору № 705/6500 приняты ответчиком 28.07.2010, по акту № 62 работы по договору № 705/6532 приняты ответчиком 20.09.2011.

Ответчик обязательства, принятые на себя в рамках указанных договоров, исполнил частично на сумму 100000 руб. в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1941639,54 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора подряда ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о не наступлении срока исполнения 10 % стоимости работ в связи с неполучением положительных заключений отклонены судом, поскольку договорами не предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение по проектной документации.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что проекты не прошли экспертизу в связи с отсутствием денежных средств на ее оплату.

Учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1941639,54 руб. законными, обоснованными и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93959,4 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с учетом произведенных ответчиком платежей, дифференцированно по актам сдачи-приемки работ с применением ставки рефинансирования ЦБР, равной 8,25 %.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен и признан неверным в связи с неправильным исчислением количества дней в периодах просрочки.

С учетом произведенного судом расчета процентов, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93491,43 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, государственная пошлина в размере 272,01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6» ИНН 6150051728 ОГРН 1076150006932 в пользу Открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» ИНН 6150010680 ОГРН 1026102223740 - 1941639,54 руб. задолженности, 93491,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33144,81 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Донпроектэлектро» ИНН 6150010680 ОГРН 1026102223740 из федерального бюджета 272,01 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 771 от 07.11.2011.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22655/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте