• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 года  Дело N А53-2265/2008

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 года.

Арбитражный суд Ростовской области,

в составе судьи Романцева Геннадия Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романцевым Г.В.,

рассматривает в судебном заседании дело, возбужденное по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети»

к ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»

о взыскании ущерба в размере 40.413 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца - Ю.В. Баршина, юрисконсульт, дов. № 35 от 10.01.2008 г.;

от ответчика - О.А. Сапожникова, дов. № 1-1772 от 12.02.2008 г.

Рассматривается исковое заявление ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети» к ОАО «ПО Водоканал» о взыскании ущерба в размере 40.413 руб. 10 коп., причиненного истцу повреждением электрического кабеля КЛ 10 кВ, фидер 608 ТП-3125-871, в результате проведения ответчиком земляных работ.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 40.413 руб. 10 коп., причиненный ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети» повреждением электрического кабеля КЛ 10 кВ, фидер 608 ТП-3125-871, в результате проведения ответчиком земляных работ, пояснив в судебном заседании, что, согласно пункту 3.8 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.04.2006 г. № 333 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки подземных коммуникаций на территории города Ростова-на-Дону», ответчик, при обнаружении подземных коммуникаций, был обязан немедленно прекратить работу и поставить в известность представителей истца, как организации, эксплуатирующей обнаруженные коммуникации, для составления акта и принятия решения по дальнейшему проведению работ.

Представитель ответчика исковые требования признал в сумме 22.871 руб. 06 коп., поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и пояснив, что, истцом, при составлении сметы, в нее была включена сметная прибыль, не являющаяся убытками истца; не учтено то обстоятельство, что силами ОАО «ПО Водоканал» были произведены работы по обратной засыпке и асфальтировке, по разработке грунта для установки двух ремонтных муфт и замене кабеля; а также что представленная истцом смета составлена без учета территориальных единичных расценок, утвержденных Администрацией Ростовской области, в связи с чем она завышена на 17.542 руб. 04 коп. Кроме того, по мнению ответчика, повреждение кабеля связано с тем, что работником ОАО «Донэнерго» не было точно указано прохождение кабеля.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 08.11.2005 г. ОАО «ПО Водоканал», при проведении земляных работ на пересечении улиц Лесная и Литовская, в городе Ростове-на-Дону, был поврежден электрокабель КЛ 10 кВ, фидер 608 ТП-3125-871, находящийся на балансе ОАО «Донэнерго», о чем был составлен акт о повреждении электроустановок от 08.11.2005 г.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость работ по восстановлению поврежденного электрокабеля составила 40.413 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что указанными действиями ответчик причинил истцу ущерб на сумму 40.413 руб. 10 коп., ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в действиях ответчика содержится состав гражданского деликтного правонарушения. Виновные действия ответчика состояли в том, что он, в нарушение Правил охраны электрических сетей свыше 1000 вольт (утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255), производил работы без письменного согласия истца, в ведении которого находятся электрические сети. Кроме того, ответчиком при производстве работ нарушены пункты 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6), обязывающие производителя работ согласовывать с предприятиями, в ведении которых находятся электрические сети, условия и порядок проведения этих работ вблизи охранной зоны (к разрешению должен быть приложен план /схема/ с указанием размещения и глубины заложения кабеля, местонахождение кабеля до выполнения работ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане /схеме/, так и на месте выполнения работ), а также шурфление лопатами, что не было выполнено ОАО «ПО Водоканал».

Таким образом, условием наступления ответственности ОАО «ПО Водоканал» является доказанность его вины в совершении правонарушения и причинно-следственная связь между правонарушением и причиненным ущербом, то есть наличие всех элементов для наступления деликтной ответственности.

При определении размера убытков суд исходит из следующего: в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела смету затрат на ремонт электрического кабеля КЛ 10 кВ, фидер 608 ТП-3125-871, поврежденного в результате проведения земляных работ. В свою очередь ответчик, возражая против заявленной ко взысканию суммы ущерба, представил в материалы дела смету на ремонтные работы электрокабеля КЛ 10 кВ, фидер 608 ТП-3125-871, где указано, что сметная стоимость восстановления поврежденного электрокабеля 22.871 руб. 06 коп. Поскольку смета на ремонтные работы электрокабеля КЛ 10 кВ, фидер 608 ТП-3125-871 составлена с учетом территориальных единичных расценок, утвержденных Администрацией Ростовской области, из нее исключена сметная прибыль, не являющаяся убытками истца, а также с учетом того, что силами ОАО «ПО Водоканал» были произведены работы по обратной засыпке и асфальтировке, по разработке грунта для установки двух ремонтных муфт и замене кабеля, то суд считает возможным, при удовлетворении требования о взыскании убытков, исходить из суммы, указанной в этой смете.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети» к ОАО «ПО Водоканал» о взыскании ущерба в размере 40.413 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 136, 137, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» в пользу ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети» 22.871 руб. 06 коп. ущерба; взыскать с ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» в пользу ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Ростовские городские электрические сети» 914 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска оказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2265/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 марта 2008

Поиск в тексте