АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2008 года Дело N А53-22663/2007
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008г.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008г.
Арбитражный суд Ростовской области
В составе
судьи Волова И.Э.
при ведении протокола судебного заседания судьей Воловой И.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз»
к ответчикам:
1. МУ «Управляющая компания»
2. Муниципальное образование г. Донецк
о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами
цена иска 60 965 руб. 42 коп.
В заседании приняли участие:
От истца: представитель Таразанова С. В. по дов. От 15.05.2007 г. №8-01/367
От ответчиков: не явились (уведомлены)
Суд установил:
В открытом судебном заседании рассматривается дело по иску Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» к ответчикам: МУ «Управляющая компания» Муниципальное образование г.Донецк о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд явился, иск поддержал.
Ответчик - Муниципальное образование г. Донецк в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме, заявил письменное ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик - МУ «Управляющая компания» в судебное заседание также не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчиком - МУ «Управляющая компания» исковые требования признаны в части основного долга в сумме 60 665 руб. 52 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
01.01.2007г. между ОАО «Ростовоблгаз» (исполнитель) и МУ «Управляющая компания» (заказчик) заключен договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства №1, согласно условий которого исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту наружных газопроводов и сдать результаты работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результаты работ исполнителя и оплатить указанные работы.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В результате неисполнения обязательств, принятых на себя МУ «Управляющая компания», за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 665 руб. 52 коп., которая до настоящего момента не погашена.
Наличие у МУ «Управляющая компания» задолженности перед ОАО «Ростовоблгаз» в сумме 60 665 руб. 52 коп. подтверждена материалами дела и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 299 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку МУ «Управляющая компания» ненадлежащим образом исполняло возникшие у него денежные обязательства, суд считает требования истца с взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 руб. 90 коп. законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006г. при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества.
Как следует из Устава МУ «Управляющая компания», а также Постановления Мэра г. Донецка РО №1213 от 10.09.2003г. финансирование работ по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового хозяйства осуществляется из средств местного бюджета, поскольку спорные объекты газового хозяйства находятся в собственности Администрации г. Донецка РО.
Таким образом, МУ «Управляющая компания» и Муниципальное образование г. Донецк являются в рамках настоящего дела надлежащими ответчиками.
Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся судом на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, обязанность по оплате госпошлины относится на ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения «Управляющая компания», а при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Управляющая компания» с Муниципального образования г. Донецк Ростовской области в пользу Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» 60 665 руб. 52 коп. задолженности по договору, 299 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 328 руб. 96 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Волова И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
