• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года  Дело N А53-22663/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

В составе

судьи Волова И.Э.

при ведении протокола судебного заседания судьей Воловой И.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз»

к ответчикам:

1. МУ «Управляющая компания»

2. Муниципальное образование г. Донецк

о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

цена иска 60 965 руб. 42 коп.

В заседании приняли участие:

От истца: представитель Таразанова С. В. по дов. От 15.05.2007 г. №8-01/367

От ответчиков: не явились (уведомлены)

Суд установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по иску Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» к ответчикам: МУ «Управляющая компания» Муниципальное образование г.Донецк о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд явился, иск поддержал.

Ответчик - Муниципальное образование г. Донецк в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме, заявил письменное ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик - МУ «Управляющая компания» в судебное заседание также не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком - МУ «Управляющая компания» исковые требования признаны в части основного долга в сумме 60665 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

01.01.2007г. между ОАО «Ростовоблгаз» (исполнитель) и МУ «Управляющая компания» (заказчик) заключен договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства №1, согласно условий которого исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту наружных газопроводов и сдать результаты работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результаты работ исполнителя и оплатить указанные работы.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В результате неисполнения обязательств, принятых на себя МУ «Управляющая компания», за ответчиком образовалась задолженность в размере 60665 руб. 52 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Наличие у МУ «Управляющая компания» задолженности перед ОАО «Ростовоблгаз» в сумме 60665 руб. 52 коп. подтверждена материалами дела и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 299 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку МУ «Управляющая компания» ненадлежащим образом исполняло возникшие у него денежные обязательства, суд считает требования истца с взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 руб. 90 коп. законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006г. при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества.

Как следует из Устава МУ «Управляющая компания», а также Постановления Мэра г. Донецка РО №1213 от 10.09.2003г. финансирование работ по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового хозяйства осуществляется из средств местного бюджета, поскольку спорные объекты газового хозяйства находятся в собственности Администрации г. Донецка РО.

Таким образом, МУ «Управляющая компания» и Муниципальное образование г. Донецк являются в рамках настоящего дела надлежащими ответчиками.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся судом на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, обязанность по оплате госпошлины относится на ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения «Управляющая компания», а при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Управляющая компания» с Муниципального образования г. Донецк Ростовской области в пользу Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» 60665 руб. 52 коп. задолженности по договору, 299 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2328 руб. 96 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Волова И.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22663/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте