• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года  Дело N А53-22663/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самойленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»

к товариществу собственников жилья «Стабильность»

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1.717 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Стабильность» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1.717 руб. 31 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 3420 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.03.2009 г.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений № 63458 и № 63447 от 09.12.2010 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 09.11.2010 г. и от 06.12.2010 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» /правопредшественником истца/ (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Стабильность» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 3420 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.03.2009 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 г. № 954; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью указанного договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону. Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в период действия договора поставляла абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и химочищенную воду полностью своевременно не оплатил. Задолженность ТСЖ «Стабильность» перед ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» на момент рассмотрения спора составляет 116 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и химочищенной воде, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» направляло ТСЖ «Стабильность» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится абонентом не позднее 10 числа следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 10 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия в виде теплоносителя поставлена абоненту в период с декабря 2009 г. по август 2010 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения № 3420 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.03.2009 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты приемки-сдачи оказания услуг (выполненных работ), счета, счета-фактуры, реестры переданных на инкассо расчетных документов, претензии, платежные поручения, акты сворок расчетов. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 116 руб. 99 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1.600 руб. 32 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за периоды с 21.01.2010 г. по 30.09.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учтенной ставки рефинансирования ЦБ РФ; при этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения решения Арбитражным судом, если претензия Абонентом не была признана.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и химочищенной воды своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1.600 руб. 32 коп., начисленной за периоды с 21.01.2010 г. по 30.09.2010 г. является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договорах согласовано, что окончательный расчет производится абонентом не позднее 10 числа следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации, а выставленные платежные требования были возвращены без исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к ТСЖ «Стабильность» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1.717 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2.000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стабильность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» 1.717 руб. 31 коп., в том числе 116 руб. 99 коп. основной задолженности и 1.600 руб. 32 коп. пени; взыскать с товарищества собственников жилья «Стабильность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22663/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте