• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2011 года  Дело N А53-22664/2010

Резолютивная часть решения объявлена "06" апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен "08" апреля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи А.М. Борозинца

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"

к 1) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;

о взыскании с РФ за счет средств казны РФ 168 835 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Батовой М.А., при совершении ею исполнительных действий,

при участии:

от истца: представитель Алиева Т.В., доверенность от 30.12.2010 № 13, паспорт;

от ответчика: представитель Извозчикова Ю.Н., доверенность от 29.12.2010 № 151, доверенность от 29.12.2010 № 141, служебное удостоверение ТО 166132;

от третьего лица Управления федерального казначейства по Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица ООО «Агропромышленный холдинг «Природа»: представитель не явился;

установил:

ФКП "Комбинат "Каменский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании с РФ за счет средств казны РФ 168 835 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Батовой М.А., при совершении ею исполнительных действий.

Третьи лица Управление федерального казначейства по Ростовской области и ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд рассматривает дело в отношении третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКП "Комбинат "Каменский" требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 05.04.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.04.2011 до 09 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 05.04.2011 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru. Представители сторон уведомлены о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва в подписном листе к протоколу судебного заседания.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 06.04.2011 в 09 часов 30 минут в присутствии представителей ФКП "Комбинат "Каменский" и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2008 по делу № А53-5741/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Каменскстройматериалы-1» в пользу ФКП "Комбинат "Каменский" взыскано 91614,31 руб. задолженности, 204000 руб. убытков, 7220,93 руб. расходов по государственной пошлине, всего на общую сумму 302835,24 руб.

08.04.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А. поступил исполнительный лист № 148902 от 13.11.2008, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каменскстройматериалы - 1» во исполнение указанного решения суда. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 10.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 61/53/16686/24/2009.

21.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Каменскстройматериалы - 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Природа» заключен договор цессии, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Каменскстройматериалы - 1» уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Природа» принимает право требования возврата неосновательного обогащения с ФКП "Комбинат "Каменский" в размере 255888,27 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 по делу № А53-9693/2009 общество с ограниченной ответственностью «Каменскстройматериалы - 1» (далее - ООО «КСМ-1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В связи с указанными обстоятельными судебным приставом-исполнителем 29.06.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист № 148902 от 13.11.2008 направлен конкурсному управляющему для дальнейшего исполнения.

Не согласившись с договором цессии от 21.04.2009 ФКП "Комбинат "Каменский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании указанного договора недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2009 по делу № А53-9879/2009 договор цессии от 21.04.2009. признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2009 по делу № А53-9879/2009 отменено, в исковом заявлении ФКП "Комбинат "Каменский" отказано. При этом в постановлении суда апелляционной инстанции прямо указано о том, что наличие задолженности в размере 302835,24 руб. по состоянию на 21.04.2009 ООО «КСМ-1» перед истцом предоставляет ему право на применение положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношении к новому кредитору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 по делу № А53-282/2009 с ФКП "Комбинат "Каменский" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Природа» взыскана неосновательное обогащение в сумме 168834,38 руб.

15.02.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А. поступил исполнительный лист серии АС № 000962976 от 05.02.2010, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ФКП "Комбинат "Каменский" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Природа» неосновательного обогащения в сумме 168834,38 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16.02.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/52/13813/23/2010.

10.03.2010 ФКП "Комбинат "Каменский" в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Природа» направило уведомление за исходящим № 1836/110 о произведенном зачете встречного требования ФКП "Комбинат "Каменский" к первоначальному кредитору в сумме 168834,38 руб. против требования ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» по решению Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 по делу № А53-282/2009.

19.03.2010 ФКП "Комбинат "Каменский" в адрес Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области направило уведомление за исходящим № 2122/110 о зачете встречного требования в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует штамп Каменского отдела ГУ ФССП по РФ от 19.03.2010.

05.04.2010 Каменским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области дан ответ о том, что принимать самостоятельно решение о замене выбывшей стороны правопреемником судебный пристав-исполнитель не вправе.

06.04.2010 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Батовой М.А. в рамках исполнительного производства № 60/52/13813/23/2010 было вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника ФКП "Комбинат "Каменский" в размере 168 835 рублей.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Батовой М.А. о наложении взыскания на денежные средства должника на основании инкассового поручения № 70553570 от 19.04.2010 денежные средства в размере 168 835 рублей были списаны с расчетного счета ФКП "Комбинат "Каменский", что подтверждается платежными ордерами № 70553570 от 19.04.2010 и №70553570 от 21.04.2010.

ФКП "Комбинат "Каменский", не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Батовой М.А., 22.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Батовой М.А. незаконными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 по делу № А53-7721/2010 действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Батовой М.А., выразившиеся в вынесении постановления о наложении взыскания на денежные средства должника от 06.04.2010 и фактическом взыскании денежных средств с ФКП "Комбинат "Каменский" в размере 168 835 рублей в рамках исполнительного производства №60/52/13813/23/2010 были признаны незаконными. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А53-7721/2010 вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 по делу № А53-21657/2010 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Природа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Учитывая указанные обстоятельства, ФКП "Комбинат "Каменский" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в его пользу убытков в размере 168834,38 руб., причиненных незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 3 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 № 6/8.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Статьей 19 Закона № 118-ФЗ также предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКП "Комбинат "Каменский" 08.04.2009 предъявило на исполнение судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А. исполнительный лист № 148902 от 13.11.2008, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «КСМ-1» денежных средств в размере 302835,24 руб. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 10.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 61/53/16686/24/2009.

В соответствии с исполнительным производством № 60/52/13813/23/2010, возбужденным судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А., с ФКП "Комбинат "Каменский" в пользу ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» подлежало взысканию 168834,38 руб.

Как указано ранее, 21.04.2009 ООО «КСМ-1» и ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» заключили договор цессии неосновательного обогащения ФКП "Комбинат "Каменский" в размере 255888,27 руб.

10.03.2010 ФКП "Комбинат "Каменский" в адрес ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» направило уведомление о произведенном зачете встречного требования ФКП "Комбинат "Каменский" к первоначальному кредитору в сумме 168834,38 руб. против требования ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» по решению Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 по делу № А53-282/2009.

19.03.2010 ФКП "Комбинат "Каменский" уведомило Каменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области о зачете встречного требования в размере 168834,38 руб.

Несмотря на уведомление о зачете, судебным приставом-исполнителем отказано в зачете встречного требования ФКП "Комбинат "Каменский" к первоначальному кредитору в размере 168834,38 руб. против требования ООО «Агропромышленный холдинг «Природа».

Действия, судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А., выразившиеся в вынесении постановления о наложении взыскания на денежные средства должника от 06.04.2010 и фактическом взыскании денежных средств с ФКП "Комбинат "Каменский" в размере 168 835 руб., решением Арбитражного суда от 27.09.2010 по делу № А53-7721/2010, признаны незаконными.

При таких обстоятельствах в деле имеются все доказательства для удовлетворения иска ФКП "Комбинат "Каменский": наличие ущерба на стороне ФКП "Комбинат "Каменский" от действий судебного пристава-исполнителя; установленная судебными актами противоправность действий судебного пристава-исполнителя и виновность его действий; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими у ФКП "Комбинат "Каменский" неблагоприятными последствиями в виде утраты возможности получить неправомерно перечисленные денежные средства с должника; доказанность размера ущерба, который равен неправомерно перечисленным денежным средствам.

Арбитражным судом не принимаются доводы ответчика о том, что истец не доказал наличия состава деликта, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, довод о том, что вышеуказанные судебные акты не носят преюдициального характера, не устанавливают наличие причинно-следственной связи между оцениваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у истца убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 № 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно пункту 9 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Поскольку в данном случае вред истцу причинен судебным приставом-исполнителем, то ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 168835 руб. обоснованы, правомерны, подтверждены представленными документами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 065 руб., уплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" 168 835 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Батовой М.А., 6 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22664/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте