• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А53-22666/2011

резолютивная часть судебного акта объявлена 06 февраля 2012

полный текст судебного акта изготовлен 09 февраля 2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гришко С.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуха О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (346000, Ростовская область, п. Чертково, пер. Толстого, 26, ИНН: 6138007634, ОГРН: 1076138000290)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: по доверенности от 14.04.2011 Кагакова Г.В

от должника: не явился

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (далее по тексту - должник) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2011

В обоснование своих доводов уполномоченный орган указывает, что по состоянию на 10.11.2009 за должником числится просроченная задолженность в размере 1748 190 руб.62 коп., в том числе просроченная свыше 3-х месяцев 1137 248 руб., 427539 руб. 60 коп. пени, 183403 руб. 02 коп.

Уполномоченный орган, принимая меры по взысканию недоимки, попытался осуществить взыскание за счет денежных средств и имущества должника, направив соответствующее постановление на исполнение в службу ФССП.

В ходе проведения службой ФССП исполнительных действий установлено, что на имущество должника наложен арест, исполнительное производство до настоящего времени не завершено.

Мотивируя свои требования о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Так, судом установлено отсутствие доказательств невозможности установить местонахождение должника и его руководителя.

Из материалов дела видно, что должник представляет бухгалтерскую отчетность (последняя отчетность сдана за 9 мес. 2011), находится по месту своей регистрации, в ходе проведения службой ФССП исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы о прекращении должником в течении предшествующих 12 месяцев предпринимательской деятельности, уполномоченным органом не представлено.

Исходя из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 и Постановлении Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 уполномоченный орган при обращении в суд с требованием о применении к должнику процедуры отсутствующего должника должен представить доказательства наличия финансирования процедур отсутствующего должника и доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия бюджетных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, а также при отсутствии имущества должника, доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии (недостаточности) у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, что, по мнению уполномоченного органа, также позволяет в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, то при системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган. Более того, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Вышеуказанный правовой подход подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2009 по делу N А63-13007/2008.

В силу статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие у должника признаков банкротства является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области в признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (346000, Ростовская область, п. Чертково, пер. Толстого, 26, ИНН: 6138007634, ОГРН: 1076138000290) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В.Гришко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22666/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте