• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2008 года  Дело N А53-22667/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Ростовской области,

в составе судьи Романцева Геннадия Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романцевым Г.В.,

рассматривает в судебном заседании дело, возбужденное по иску ОАО «Шебекинский машиностроительный завод»

к ответчику ООО «Сельстрой»

о взыскании 322.333 руб. 33 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

Рассматривается исковое заявление ОАО «Шебекинский машиностроительный завод» к ответчику ООО «Сельстрой» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 322.333 руб. 33 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 2310/429-ЛБ от 05.09.2006 г.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 20.12.2007 г., 17.01.2008 г. и от 07.02.2008 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между ОАО «Шебекинский машиностроительный завод» (исполнителем) и ООО «Сельстрой» (заказчиком) был заключен договор № 2310/429-ЛБ от 05.09.2006 г., в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку конвейерной линии ЛБ-2/10 «Теплостен», в количестве 1 шт., по производству многослойных стеновых блоков с наружным защитно-декоративным слоем и в комплектации в соответствии с приложением № 1 «Спецификация», а ответчик - принять и оплатить оборудование; в стоимость договора входит разработка технологической схемы производства. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора составляет 4.200.000 руб., в том числе НДС 640.678 руб. Оплата оборудования производится следующим образом: 2.100.000 руб. ответчик обязался оплатить в срок до 25.09.2006 г.; 1.260.000 руб. - по готовности оборудования к отгрузке, по уведомлению исполнителя, но не позднее 20.10.2006 г.; 840.000 руб. - по готовности оборудования, после монтажа и готовности оборудования к выпуску продукции (п. 4.2 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил, произвел монтаж и пуско-накладочные работы линии ЛБ 2/10, которые были приняты надлежащим образом ответчиком, на общую сумму 4.200.000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, поставленное и смонтированное оборудование, а также работы по его монтажу, в срок, указанный в договоре, полностью не оплатил, перечислив истцу в период с 14.09.2006 г. по 12.09.2007 г. 3.880.000 руб. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 320.000 руб.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, 27.06.2007 г. и 06.11.2007 г. направлял ответчику письменные претензии (исх. № 0900/1340 и 2310/2422 соответственно) с расчетом основного долга, и с требованием о его уплате, однако ответчиком обязательства по уплате задолженности выполнены не были.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 2310/429-ЛБ от 05.09.2006 г., товарную накладную № 780457 от 29.03.2007 г., счет-фактуру № 780457 от 29.03.2007 г., доверенность № 15 от 27.03.2007 г., акты выполненных работ от 01.06.2007 г. и от 29.10.2007 г., счет-фактуру № 780824 от 31.05.2007 г., платежные поручения, претензионные письма, а также письмо ООО «Сельстрой», в котором указано, что ответчик сумму задолженности не оспаривает и гарантирует ее оплату после запуска и настройки линии ЛБ-2/10 в течение 10-15 банковских дней. Ответчиком доказательств оплаты поставленного оборудования и выполненных работ на сумму 320.000 руб. в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы.

Поскольку пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что полная оплата поставленного оборудования производится после монтажа и готовности оборудования к выпуску продукции, а материалами дела подтверждено, что оборудование установлено 01.06.2007 г. и пуско-наладочные работы осуществлены 29.10.2007 г., то есть оборудование готово к выпуску продукции, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 320.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате полученного и смонтированного оборудования, истец заявил требование о взыскании процентов на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере 2.333 руб. 33 коп.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства он, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за неисполнение денежного обязательства. Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара, на просроченную сумму подлежат оплате проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, является законным. Однако, при расчете процентов, истец не исключил из суммы основной задолженности НДС, хотя расчет процентов осуществляется исходя из размера основной задолженности без учета НДС, так как сумма НДС, на которую увеличивается стоимость товара, подлежит перечислению в бюджет и поэтому не может быть признана собственными денежными средствами истца. Кроме того, при расчете процентов по состоянию на 23.11.2007 г., истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,5 % годовых. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 10 % годовых, а на день вынесения решения - 10,25 % годовых. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов частично (взыскивает проценты за период с 30.10.2007 г. по 23.11.2007 г. при ставке рефинансирования 10,25 % годовых) и уменьшает размер подлежащих взысканию процентов до 1.930 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Шебекинский машиностроительный завод» к ответчику ООО «Сельстрой» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 322.333 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы (в том числе и за подачу заявления об обеспечении иска) относятся судом на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 314, 395, 488, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сельстрой» в пользу ОАО «Шебекинский машиностроительный завод» 321.930 руб. 32 коп., в том числе: 320.000 руб. - основной задолженности, 1.930 руб. 32 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ООО «Сельстрой» в пользу ОАО «Шебекинский машиностроительный завод» 8.936 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Романцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22667/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 февраля 2008

Поиск в тексте