• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А53-22739/2007

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2008г.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2008г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Басовой Л.А.

арбитражных заседателей Затонской Е. П., Яковенко Е. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палий Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Ритм»

к 1. ООО «Югавторемонт», 2. ОАО «Югавторемонт»

третье лицо: УФРС по Ростовской области

о признании права собственности на 7/20 доли в праве собственности на производственное здание, общей площадью 9588,2 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 27, кадастровый номер 61:44:02 08 01:1:1711/3:Б

При участии:

от истца: Астахов В.А., дов. от 29.11.2007 г.

от ответчика: 1. Соколенко А.А., дов. от 16.11.2007 г., директор Конышев А.Н., протокол, паспорт 60 03 №104158, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 14.09.2002г., к/п 612-052; 2. Ерицьян Р.О., директор, протокол, паспорт 60 01 № 861512, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 04.12.2001 г. к.п. 612-052, Соколенко А.А., дов. от 16.11.2007 г., Снопков А.Ю., дов. от 16.11.2007 г.

от третьего лица: Джалалян Т.Р., дов. № 367 от 29.12.2007 г.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление ООО «Ритм» к ООО «Югавторемонт», ОАО «Югавторемонт» о признании права собственности на 7/20 доли в праве собственности на производственное здание, общей площадью 9588,2 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 27, кадастровый номер 61:44:02 08 01:1:1711/3:Б. Настоящий предмет иска рассматривается судом в связи с заявленным истцом в судебном заседании ходатайством об уточнении заявленных исковых требований, которое судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск, мотивировав его тем, что ООО «Ритм» владеет на праве собственности доли в праве собственности на производственное здание, общей площадью 9588,2 кв.м., литер Б, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 27, кадастровый номер: 61:44:02 08 01:1:1711/3:Б. Внеочередным общим собранием ООО «Ритм» от 22 июня 2006г. было принято решение о реорганизации ООО «Ритм» путем выделения из него ООО «Югавторемонт». При этом состав имущества, передаваемого в ООО «Югавторемонт» было решено включить, в том числе 3/20 доли производственного здания литер Б, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27. На настоящий момент ОАО «Югавторемонт», а также ООО «Югавторемонт» препятствуют ООО «Ритм» в пользовании своим собственным недвижимым имуществом, что выражается в воспрепятствовании доступа лиц в помещения, принадлежащие ООО «Ритм» и проходе лиц на территорию производственного здания, принадлежащего ООО «Ритм», а также проезде автомобилей к территории производственного здания, отгрузке товаров с автомобилей ООО «Ритм» и контрагентов на территорию производственного здания, принадлежащего ООО «Ритм».

Представители ответчиков в судебное заседание явились, заявили, что производство по настоящему делу, по их мнению, подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А53-18727/2006-С2-11. Представил в материалы дела копию исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 г. и расписки в получении документов, подтверждающих обращение ООО «Югавторемонт» в УФРС по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от истца к нему на 3/20 доли в праве собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Представитель УФРС по РО в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что 20.03.2001г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ОАО «Югавторемонт» на производственное здание литер «Б», площадью 9588,2 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, на основании акта приема-передачи имущества, от 25.02.2000г., протокола заседания наблюдательного совета ЗАО «Югавторемонт» №2 от 25.02.2000г., протокола общего собрания учредителей ОАО «Югавторемонт» №1 от 26.04.2000г. В УФРС по РО 03.07.2002г. в Управление обратились ООО «Ритм» и ОАО «Югавторемонт» с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности и выдачи свидетельств о регистрации права на производственное здание. литер Б, общей площадью 9588,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27. 30.07.2002г. было зарегистрировано право общей долевой собственности за ОАО «Югавторемонт» (1/2 доля), за ООО «Ритм» (1/2 доля). В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.01.2008г. №01/054/2008-85 ООО «Ритм» является участником общей долевой собственности (размер доли ) на производственное здание литер Б, площадью 9588,2 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» создано 21 июля 1999г. путем реорганизации (преобразования) кооператива «Ритм», зарегистрированного решением №397/7 от 24 августа 1988 года исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону.

18 февраля 2002г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Югавторемонт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности, по условиям которого ООО «Югавторемонт» передал в собственность ООО «Ритм» долю в праве собственности на следующий объект недвижимого имущества: производственное здание, общей площадью 9588,2 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 27, условный номер 61:44:02 08 01:1:1711\3:Б.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ритм» на долю в праве в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 30 июля 2002г., о чем сделана запись регистрации №61-01/44-112/2002-634, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2002г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2008г. №01/054/2008-85.

22 июня 2006г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Ритм», на повестку которого были поставлены следующие вопросы: 1. О прядке и условиях реорганизации ООО «Ритм» в форме выделения, 2. О создании нового общества и об утверждении разделительного баланса, 3. О внесении изменений в учредительные документы ООО «Ритм», 4. О порядке и условиях реорганизации ООО «Ритм» в форме выделения, 5. О создании нового Общества и об утверждении разделительного баланса, 6. О внесении изменений в учредительные документы ООО «Ритм».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Ритм» от 22 июня 2006г. участниками ООО «Ритм» было принято решение о передаче от ООО «Ритм» в ООО «Югавторемонт» 3/20 доли в праве общей долевой собственности на здание литер «Б», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, что составляет 1438 кв.м., порядок пользования которым определен трехсторонним соглашением от 22.06.2006г., заключенным между ОАО «Югавторемонт», ООО «Ритм» и ООО «Югавторемонт». После завершения реорганизации ООО «Ритм» доли в праве общей долевой собственности на здание литер Б распределяются следующим образом:

ООО «Ритм» - 7/20 долей,

ОАО «Югавторемонт» - 10/20 долей,

ООО «Югавторемонт» - 3/20 долей.

Общество с ограниченной ответственностью «Югавторемонт» зарегистрировано решением ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону №1130 от 03.07.2006г., государственный регистрационный номер 1066166040489.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2007 г. по делу № А53-18727/2006-С2-11, вступившим в законную силу 01.10.2007 г., принятым, в том числе, по иску ООО «Югавторемонт» к ООО «Ритм» зарегистрирован переход права собственности на административное здание литер «А» общей площадью 1989 кв.м., 3/ 20 доли в праве собственности производственного здания литер «Б» общей площадью 9588, 2 кв.м. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27.

Как следует из материалов дела, на настоящий момент право собственности ООО «Югавторемонт» на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на здание литер Б, расположенное: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, общей площадью 1438 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

29 января 2008г. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист №111737 по делу №А53-18727/2006-С2-11 на принудительное исполнение решения суда о регистрации перехода права собственности к ООО «Югавторемонт» на административное здание литер А, общей площадью 1989 кв.м., 3/20 доли в праве собственности производственного здания литер Б, общей площадью 9588,2 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27.

5 февраля 2008г. от ООО «Югавторемонт» принято заявление УФРС по РО на государственную регистрацию перехода права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на здание литер Б, расположенное: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, общей площадью 1438 кв.м.

Полагая, что у него имеется право собственности на 7/20 долей в праве собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в отношении которых ответчиками чинятся препятствия в пользовании, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу по предложенному ответчиком основанию, а заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Буквальное толкование указанной нормы права свидетельствует о том, что повторное рассмотрение одного и того же спора не допускается. Следовательно, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае тождества трех составляющих элементов иска в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание.

Оценивая заявленные при рассмотрении настоящего спора требования, исходя из их предмета, основания и участвующих в деле лиц по отношении к рассмотренным судами делам № А53-18727/2006-С2-11, №А53-16298/2006-С2-6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу по предложенному ответчиками основанию.

Предметом рассмотренных судом в рамках дела А53-18727/2006-С2-11 являлись требования Матвеенко И.Н. к ООО «Ритм», ООО «Югавторемонт», ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ритм» от 22.06.2006г.; о признании недействительным решения ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону о государственной регистрации ООО «Югавторемонт» и встречное исковое заявление ООО «Югавторемонт» к Матвеенко И.Н. и ООО «Ритм» о признании действительной реорганизации ООО «Ритм» от 22.06.2006г. путем выделения в совокупности 42% долей участников ООО «Ритм», Ерицьян Э.О. (15% долей), Ерицьян Ю.О. (15% долей), Конышев А.Н. (12% долей) и создания путем выделения из ООО «Ритм», ООО «Югавторемонт» и наделение последнего имуществом в счет 42% долей, согласно протокола от 22.06.2006г., разделительного баланса и передаточного распоряжения на 100% пакет акций ОАО «Югавторемонт», а также дело по иску ООО «Югавторемонт» к ООО «Ритм» об обязании зарегистрировать переход права собственности на административное здание, литер А, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, зарегистрировать переход права собственности на 3/20 доли производственного здания, литер Б, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27.

В рамках дела №А53-16298/2006-С2-6 рассмотрено требование о нечинение препятствий в пользовании имуществом ООО «Ритм» к ОАО «Югавторемонт» и ООО «Югавторемонт».

Таким образом, между указанными делами хотя и имеются некоторые тождества в субъектном составе спора и приведенных основаниях, но отсутствует полное тождество всех элементов спора, что свидетельствует о отсутствии оснований полагать, что в рамках данного спора производится повторное рассмотрение какого-либо из рассмотренных ранее требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу по заявленному представителем ответчиков основанию, а заявленные исковые требования рассматриваются судом по существу.

Согласно требованиям ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в то числе здания, сооружения.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно требованиям которого государственная регистрация носит заявительный порядок и проводится на основания заявления правообладателя, или уполномоченного им на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (ст. 16 Закона).

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из способов защиты права, согласно требованиям ст. 12 ГК РФ является признание такого права, вступивший в законную силу акт о признании которого, согласно требованиям ст. 17 указанного Федерального закона является основанием для государственной регистрации права. При этом, по смыслу ст. 12 ГК РФ в корреспонденции со ст. 17 Федерального закона, признание права собственности на объект недвижимого имущества (разрешение спора о праве на него) предшествует факту государственной регистрации прав в отношении такого объекта.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных и лишением владения. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае, если такое право оспаривается или не признается третьими лицами.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности истца , 1/2 доля в праве в отношении спорного объекта недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 9588, 2 кв.м. литер Б, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, условный номер 61:44:02 08 01:1:1711\3:Б зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации № 61-01/44-112/2002-634 от 30.07.2002 г.

Ввиду принятия участниками ООО «Ритм» решения от 22.06.2006 г. о реорганизации общества и выделении из него ООО «Югавторемонт», которому в составе прочего имущества передано 3/20 долей в праве собственности в отношении спорного здания литера Б по ул. Орская, 27 в г. Ростове-на-Дону, государственной регистрации подлежал переход права собственности от истца по настоящему делу к ООО «Югавторемонт» в отношении указанных долей в праве собственности на спорное здание.

Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2007 г. по делу № А53-18727/2006-С2-11, вступившим в законную силу 01.10.2007 г., принятым, в том числе, по иску ООО «Югавторемонт» к ООО «Ритм» зарегистрирован переход права собственности на административное здание литер «А» общей площадью 1989 кв.м., 3/ 20 доли в праве собственности производственного здания литер «Б» общей площадью 9588, 2 кв.м. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27.

Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду общеобязательности требований вступившего в законную силу судебного акта, вне зависимости от внесения в Единый государственный реестр прав соответствующих такому решению записей, размер доли в праве общей долевой собственности истца по настоящему делу подлежит определению с учетом состоявшегося судебного акта и составляет 7/20 долей в праве собственности на литер «Б» общей площадью 9588, 2 кв.м. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27.

Следовательно, право истца в отношении указанного объекта признано и подтверждено государством в лице уполномоченного на то государственного органа, а также вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, подлежащего неукоснительному исполнения на всей территории Российской Федерации.

Доводы истца о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на 3/20 доли в праве собственности в отношении спорного строения ввиду необходимости обращения с заявлением обеих сторон сделки, отклоняются судом как необоснованные.

Истцом не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им указанного выше судебного акта и принятия органом, осуществляющим государственную регистрацию прав решения об отказе в ее проведении, основанного на приведенных им доводах. При этом, в силу требований ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. Наличие зарегистрированных в ЕГРП обременений такого права в виде арестов, принятых судебными органами, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.01.2008 г. № 01/054/2008-85, не может в данном случае являться препятствием для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а вопрос о сохранении примененных судами обеспечительных мер, которые, как следует из выписки применены более чем 3 года назад, подлежал разрешению в порядке требований ст. 96 АПК РФ с учетом принятых по рассмотренным спорам решений и результатов их фактического исполнения, в том числе и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Наличие у истца по настоящему спору препятствий в пользовании имуществом не может являться основанием для фактически повторного признания существующего у него права собственности на такое имущество, поскольку в таком случае истец не лишен права требовать его защиты специальными вещно-правовыми способами защиты права, что и было им реализовано путем обращения с самостоятельным иском (дело № А53-16298/2006-С2-6).

При таких обстоятельствах, наличие у истца права в отношении заявленного в иске объекта недвижимого имущества на настоящий момент подтверждено в установленном законом порядке. На момент рассмотрения настоящего спора зарегистрированное за ним право не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, решение суда о государственной регистрации перехода права собственности не отменено, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для его признания в судебном порядке.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего иска 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 218, 130, 131, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 16, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 110, 167, 168, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий

     Судья  Басова Л.А.

     Арбитражные заседатели  Затонская Е.П.

     Яковенко Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22739/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте