• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 года  Дело N А53-2273/2009

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тер-Акопян О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Ростовской области

к ответчикам- Комитету по управлению имуществом г.Таганрога; ООО «Арабелла»

3-е лицо- Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании договора аренды земельного участка недействительным; применении последствий недействительности сделки

при участии

от истца- прокурор Шетов А.Ш- удостоверение

от ответчика- КУИ г.Таганрога- гл.спец. Барсуков С.В.- дов. №1037 от 26.02.2009г.

от третьего лица- Минимущество по РО- гл.спец. Гамова Л.И.- дов. №19/3 от 11.01.2009г.- участвовал до первого перерыва в суд. заседании

Сущность спора:

Рассматривается исковое заявление первого заместителя прокурора Ростовской области к ответчикам- КУИ г.Таганрога, ООО «Арабелла», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Минимущество по РО, привлеченного к участию в деле судом на основании ст.51 АПК РФ, о признании недействительным договора №07-1019 от 2512.2007г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между КУИ г.Таганрога и ООО «Арабелла»; применении последствий недействительности сделки: обязании ООО «Арабелла» вернуть КУИ г.Таганрога земельный участок общей площадью 8897 кв.м., расположенный про адресу: Ростовская обл. г.Таганрог, ул.Адмирала Крюйса, 2-17, кадастровый номер 61:58:01171:0093.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Арабелла», надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, находящегося в материалах дела.

В судебном заседании, начатом 4 мая 2009г., объявлялся перерыв до 7 мая, затем до 12 мая 2009г., о чем информация была помещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в системе Интернет.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, считает договор аренды недействительным, так как заключен в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающих принцип публичности, открытости процедур предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам. Просит применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ООО «Арабелла» отзыв не представил; иск не признал.

Ответчик КУИ г.Таганрога представил отзыв, в котором сообщил, что поскольку договор аренды не зарегистрирован, он является незаключенным, поэтому он не может быть признан недействительным.

Минимущество по Ро отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц арбитражный суд установил, что 25 декабря 2007г. между КУИ г.Таганрога (арендодатель) и ООО «Арабелла» (арендатор) подписан договор №1019 аренды земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора, определяющим его предмет, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из состава населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:01171:0093, находящейся по адресу: г.Таганрог, ул.им.Адмирала Крюйса, 2-17 для использования в целях, не связанных со строительством- размещения пляжа в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью общей площадью 8897 кв.м. Сторонами подписан акт приема-передачи.

Срок договора аренды установлен с 30.11.2007г. по 30.11.2012года.

Абзац первый статьи 34 Земельного кодекса РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В нарушение указанной нормы информационное сообщение в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду помещено не было и интересы других участников земельных отношений соблюдены не были.

Основанием для подписания сторонами спорного договора аренды явилось постановление Мэра г.Таганрога №4640 от 30.11.2007г. о предоставлении в аренду ООО «Арабелла» земельного участка, расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Адмирала Крюйса, 2-17 для использования в целях, не связанных со строительством- размещения пляжа сроком на 5 лет. Данное постановление признано недействительным решением АС РО от 10.12.2008г. №А53-16747/2008.

Заявляя о том, что земельный участок предоставлен арендатору в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ, истец просит признать его недействительным.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как предусмотрено п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 ст. 609 ГК РФ устанавливает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 23.07.2008г., от 8.05.2009г., договор аренды земельного участка по адресу: г.Таганрог. ул.Адмирала Крюйса, 2-17 не зарегистрирован.

Ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка №1019 от 25.12. 2007г. он является незаключенным.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться таким способы защиты гражданского права как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Отказ в удовлетворении данного иска не создает легитимных оснований для использования земельного участка. В условиях признание постановления Мэра г.Таганрога о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Арабелла» недействительным, в условиях незаключенности договора аренды, использование земельного участка ООО «Арабелла» осуществляется без правовых оснований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Тер-Акопян О. С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2273/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте