АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2010 года Дело N А53-22831/2009
Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «25» января 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи И.Б. Ширинской,
арбитражных заседателей М.М. Бойко, А.А. Чухутова
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Б. Ширинской
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Садового Сергея Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат»
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца - индивидуальный предприниматель Садовой Сергей Владимирович
от ответчика - адвокат Литвинов В.Г. по доверенности от 0.07.2009 г.; генеральный директор Тищенко Г.В, решение от 28.11.2008 г.
установил: индивидуальный предприниматель Садовой Сергей Владимирович (далее ИП Садовой С.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее ООО «Стройформат») задолженности за выполненные работы по договору №01-08/08 от 15.08.2008 г. и договору №02-09/08 от 16.09.2008 г. в сумме 85 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за выполненные работы в сумме 8 782, 47 руб.
Определением от 19.11.2009 в соответствии со статьей 19 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, назначил предварительное судебное заседание на 17.12.2009 г. и обязал стороны представить предложения по кандидатуре арбитражных заседателей.
Определением от 17.12.2009 г. суд, руководствуясь ст. 19 АПК РФ привлек к рассмотрению настоящего дела арбитражных заседателей Чухутова Александра Александровича и Бойко Михаила Михайловича.
Ответчик в представленном отзыве по делу в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ООО «Стройформат» произвело уплату спорной задолженности по договору №01-08/08 от 15.08.2008 г. и договору №02-09/08 от 16.09.2008 платежными поручениями от 29.08.2009 на сумму 59 000 руб. и от 26.09.2009 на сумму 26 550 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что между ИП Садовым С.В. (оценщик) и ООО«Стройформат» (заказчик) заключен договор №01-08/08 от 15.08.2008 г. на выполнение работ по оценке имущества (объектов оценки): мостовые краны двухбалочные разной грузоподъемности, расположенные на промышленной площадке по адресу: 346413, Ростовская область, г.Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 а. (Приложение №1 к договору).
Согласно п. 4.1 данного Договора, а также протоколу согласования цены (Приложение №2 к договору) стоимость услуг составляет 118 000 руб., в том числе НДС - 18 000 руб.
16.09.2008 между ИП Садовым С.В. (оценщик) и ООО «Стройформат» (заказчик) заключен договор №02-09/08 от 16.09.2008 г. на выполнение работ по оценке имущества (объектов): трансформаторные подстанции разной мощности, расположенные по адресу: 346413, Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 а (Приложение №1 к договору).
В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного Договора и протоколу согласования цены (Приложение №2 к договору) стоимость услуг - 53 100 руб., в том числе НДС - 8 100 руб.
В силу п. 4.2 договоров оплата производится безналичным способом, либо в два этапа путем оплаты аванса и окончательным расчетом, либо путем полной предоплаты на момент оформления заявки. Оплата по безналичному расчету происходит на основании счета в течение трех банковских дней.
Пунктами 5.5, 5.6 договора №01-08/08 от 15.08.2008 г. и №02-09/08 от 16.09.2008 г. определено, что надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей по настоящим договорам является своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке имущества. После взаимного выполнения обязательств по настоящим договорам стороны составляют акт сдачи - приемки услуг.
Как следует из материалов дела, оценщик в счет исполнения вышеуказанных договоров выполнил работы по оценке имущества (объектов оценки), что подтверждается актами приема - передачи оказанных услуг от 29.09.2008 г. и от 30.09.2008 г. на общую сумму 171 100 руб.
Как видно из актов приема - передачи оказанных услуг от 29.09.2008 г. и от 30.09.2008 г. ответчик уплатил аванс в сумме 59 000 руб. по договору №01-08/08 от 15.08.2008 г. и 26 550 руб. - по договору №02-09/08 от 16.09.2008 г., к перечислению исполнителю следует - 85 550 руб.
Однако ответчик свои обязательства по договорам на оказание услуг в полном объеме не исполнил, услуги в установленный договорами срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 85 550 руб.
В связи с неисполнением обязанности по оплате за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №1 от 15.01.2009 с требованием об уплате задолженности в сумме 85 550 руб. в срок до 0102.2009. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Из приведенных актов сверки взаимных расчетов, следует, что сумму долга ответчик признает. Акты сверки по договорам за 9 месяцев 2008 г. и по состоянию на 16.02.2009 г., подписаны уполномоченными представителями сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Права и обязанности сторон в данном споре возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 ГК РФ.
Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт исполнения истцом обязательств по договору №01-08/08 от 15.08.2008 г. и договору №02-09/08 от 16.09.2008 г. и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены актами выполненных работ от 29.09.2008 г. и от 30.09.2008 г. (л.д. 14, 24), актами сверок взаимных расчетов (л.д. 15, 16, 25, 26).
Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по вышеуказанным договорам ответчиком не представлено.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Судом отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в сумме 85 550 руб., так как им по платежным поручениям от 29.08.2008 в сумме 59 000 руб. и от 26.09.2008 в сумме 26 550 руб., были оплачены авансы по договорам. Факт оплаты оказанных ответчику услуг в полном объеме документально не подтвержден.
Суд пришел к выводу, что заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 85 550руб. подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма долга за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №01-08/08 от 15.08.2008 г. в сумме 6 071, 10 руб. и по договору №02-09/08 от 16.09.2008 г. 2 711, 37 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Вместе с тем судом установлено, что истцом при расчете процентов была допущена арифметическая ошибка.
Согласно расчету проведенному судом проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №01-08/08 от 15.08.2008 г. за период с 03.10.2008 г. по 25.09.2009г. в сумме 6 022, 92 руб. и по договору №02-09/08 от 16.09.2008 г. за период с 03.10.2008 г. по 25.09.2009г. в сумме 2 687, 08 руб., в общей сумме 8710 руб.,
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8710руб. В остальной части процентов требования истца удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в пользу индивидуального Садового С.В. задолженность в сумме 85 550 руб., проценты в сумме 8 710 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 311,10 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в доход федерального бюджета 18, 88 руб. - государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.Б. Ширинская
Арбитражные заседатели М.М. Бойко
А.А. Чухутов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
