АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2009 года Дело N А53-22833/2009
Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МСК»
к ООО «СГ «Адмирал»
о возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - Копченко И.Е. по доверенности № 185-09 от 03.08.2009 г.;
установил: открытое акционерное общество «МСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 74 590 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело слушается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 30.12.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Овчаренко А.А.., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер Е 595 НР 61, допустил столкновение с автомобилем Opel Zafira государственный номер Т 771 АМ 61.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Zafira государственный номер Т 771 АМ 61, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 74 590 руб.
Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования № 0405-6107925 от 14.12.2007 г. в ОАО «Московская страховая компания».
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Овчаренко А.А.. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 21.01.2008 г. № 012120/30, выполненного ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере 74 590 руб., что подтверждается платежным поручением № 1071 от 28.03.2008 г.
08.04.2008 г. истец направил ответчику претензию исх. № 6101-02-07/201 с предложением произвести компенсацию суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74 200 руб., после чего ответчиком был произведен платеж в размере 66 388 руб. 65 коп.
Факт невыполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, произошедшее 30.12.2007 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21124, государственный номер Е 595 НР 61, в результате которого автомобиль Opel Zafira государственный номер Т 771 АМ 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен договором страхования № 0405-6107925 от 14.12.2007 г. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии с платежным поручением № 1071 от 28.03.2008 г. истцом было выплачено страхователю 74 590 руб. страхового возмещения по договору страхования № 0405-6107925 от 14.12.2007 г.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА № 0422799883, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Размер причиненных убытков, определен истцом на основании экспертного заключения от 21.01.2008 г. № 012120/30, выполненного ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» и составляет 74 590 руб.
Не согласившись с выводами указанного экспертного заключения, ответчик обратился в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira государственный номер Т 771 АМ 61. Представил в материалы дела отчет об оценке № 012100-20-2008-Ч-1961, выполненный ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила 66 388 руб. 65 коп., с учетом износа.
Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 №238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.
Однако ответчик не обосновал ссылками на нормы права необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Процессуальных ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах возражения против заявленных требований ответчиком не обоснованны, в связи с чем суд отклоняет их как несостоятельные.
Требования заявлены истцом исходя из суммы произведенного истцом страхового возмещения без учета произведенной ответчиком оплаты. Суд полагает, что стоимость должна быть определена исходя из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения, выполненного ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira государственный номер Т 771 АМ 61 составила 74 590 руб.
Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение, покрывающее стоимость устранения дефектов, а ответчик частично компенсировал указанную сумму, поэтому требование истца в порядке суброгации к причинителю вреда в оставшейся части обосновано и подтверждено материалами дела.
Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения только в части суммы 8 201 руб. 35 коп., составляющей разницу между суммой ущерба с учетом износа и оплаченной суммой.
Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 299 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу ОАО «МСК» 8 201 руб. 35 коп. в возмещение ущерба, а также 299 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.Э. Корх
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
