• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2011 года  Дело N А53-22974/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения культуры Аксайского района «Межпоселенческая центральная библиотека им. М.А. Шолохова»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбизнеспресс»

о взыскании пени в сумме 149392,52 руб., о расторжении Муниципального контракта №30 от 15.05.2009г. на поставку периодических изданий для библиотечного фонда;

при участии:

от истца - представитель Макаров Д.В. доверенность №б\н от 13.10.2010г.;

от ответчика - представитель не явился;

установил: Муниципальное учреждение культуры Аксайского района «Межпоселенческая центральная библиотека им. М.А. Шолохова» обратилось в Арбитражный суд Ростовской с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбизнеспресс» о взыскании пени в сумме 149392,52 руб., о расторжении Муниципального контракта №30 от 15.05.2009г. на поставку периодических изданий для библиотечного фонда.

Представитель истца представил уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд исключить из исковых требований пункт о расторжении Муниципального контракта №30 от 15.05.2009г. на поставку периодических изданий для библиотечного фонда, просил прекратить производство по делу в данной части. Остальное требование просил читать в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 12481,78 руб., пеню (штраф) в сумме 149392,52 руб., а также задолженность в сумме 40531,09 руб.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнений, просил суд удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой отделения связи «Выбытие адресата».

В соответствии с п. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии (протокол № 11426 М/Кот. от 06.05.2009г.) между Муниципальным учреждением культуры Аксайского района «Межпоселенческая центральная библиотека им. М.А. Шолохова» (заказчик) и ООО «Росбизнеспресс» (поставщик) заключен государственный контракт от 15.05.2009 № 30.

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику периодических изданий для библиотечного фонда (журналы) согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненную поставку.

Стоимость контракта составила 150583 руб. Оплата производится путем 100% предоплаты.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику сумму 150583,00 руб., что подтверждается платежным поручением №256 от 22.05.2009г.

Ответчик в свою очередь нарушил сроки поставки, поставив товар не полностью, а частично. Количество недопоставленного товара составило 270 штук на сумму 149392,52 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма №37 от 14.08.2009г., №33 от 01.04.2010г., №44 от 16.04.2010г. об устранении нарушений сроков поставки товара и выплате пени, однако ответчик на данные письма ответа не направил.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, Муниципальное учреждение культуры Аксайского района «Межпоселенческая центральная библиотека им. М.А. Шолохова» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела заявленное требование было неоднократно уточнено на основании ст. 49 АПК РФ. Требование истца было изложено в следующей редакции взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 12481,78 руб., пеню (штраф) в сумме 149392,52 руб., а также задолженность в сумме 40531,09 руб. от требования о расторжении Муниципального контракта №30 от 15.05.2009г. на поставку периодических изданий для библиотечного фонда истец отказался, просил суд прекратить производство по делу в данной части. Уточнения судом были приняты.

Арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично и указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен до принятия судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке правомерности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса), так как спорный договор заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт не полного исполнения обязательств по контракту от 15.05.2009 № 30.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт недопоставки ответчиком истцу товара.

Доказательств, что Ответчик предпринимал меры по надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту указанному выше, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 40531,09 руб. за недопоставленный товар.

В соответствии с п.11 ст. 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6.1 муниципального контракта №30 от 15.05.09г. предусмотрено, что в случае нарушения конечного срока выполнения поставки указанного в п. 2.1. контракта, поставщик уплачивает заказчику в бюджет Администрации Аксайского района пени в размере 1% от установленной контрактом цены товара за каждый день просрочки. Сумма пени устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной контрактом цены товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил 149392,52 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара (возврата суммы предоплаты) подтверждается материалами дела и им не оспаривается, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму пени в размере 149392,52 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12481,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № 65327 от 21.10.2010г. в сумме 11800 руб. и №65328 от 21.10.2010г. в сумме 681,78 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, то суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1784,07 руб. Также суд считает необходимым возвратить истцу сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ за требование о расторжении муниципального контракта №30 от 15.05.2009г., поскольку истец отказался от данного требования, и отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования.

Таким образом, признав исковые требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 40531,09 руб., пени в размере 149392,52 руб., а также государственную пошлину в размере 6697,71 руб. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении муниципального контракта №30 от 15.05.2009г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбизнеспресс» (ИНН 6165117040), зарегистрированного по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 75 (фактический адрес местонахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 71, офис 512) в пользу Муниципального учреждения культуры Аксайского района «Межпоселенческая центральная библиотека им. М.А. Шолохова» (ИНН 6102019065), зарегистрированного по адресу: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, 9 сумму задолженности за недопоставленный товар по муниципальному контракту №30 от 15.05.2009г. в размере 40531,09 руб., сумму пени в размере 149392,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6697,71 руб.

Возвратить Муниципальному учреждению культуры Аксайского района «Межпоселенческая центральная библиотека им. М.А. Шолохова» (ИНН 6102019065), зарегистрированного по адресу: 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, 9 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5784,07 руб., уплаченную платежным поручением №65327 от 21.10.2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22974/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте