• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2009 года  Дело N А53-2303/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судья Т.И. Атрохова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

иску: Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ»

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»

о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, возврат корреспонденции

Сущность спора: Рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения в размере 20258 руб. 31 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 810 руб. 33 коп.

В судебное заседание не прибыли представители истца и ответчика, уведомленные надлежаще. Надлежащее извещение участников процесса подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции арбитражного суда, имеющиеся в материалах дела. В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв суду не представил.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

27.04.2008 г. в 01 часов 25 минут в г. Ростове-на-Дону по пр. Сельмаш, 18, водитель Селиверстов Николай Михайлович, управляя автомобилем Форд Сиера, гос. номер О 935 РЕ 61 и водитель Кадобкин Александр Евгеньевич, управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос. номер Е 257 УН 61 при выезде на дорогу с прилегающей территории допустили столкновение.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Селиверстов Н.М. управляя автомобилем Форд Сиера, гос. номер О 935 РЕ 61 нарушил требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающее при движении задним ходом убедиться, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, при необходимости прибегнуть к помощи других лиц (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении серия 61 КВ №134881 от 27.04.2008 г. водитель Кадобкин Александр Евгеньевич, управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос. номер Е 257 УН 61 нарушил п.п. 8. 3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2101 гос. номер Е 257 УН 61, застрахованный ОАО СК «ЭНИ» по договору страхования наземных транспортных средств №ТГ-А1-19/07, получил механические повреждения (л.д. 7).

Согласно Отчету ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об оценке №233/05-08 от 05.05.2008 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2101, гос. номер Е 257 УН 61 с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене по состоянию на 05.05.2008 г. составил 40516 руб. 62 коп. (л.д. 19-40).

Истец выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство ВАЗ 2101, гос. номер Е 257 УН 61 в размере 40516 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №1235 от 11.06.2008 г. (л.д. 18).

Селиверстов Николай Михайлович застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах-Юг» (полис ААА №0424173755) (л.д. 14).

В связи с обоюдным несоблюдением водителями Селиверстовым Н.М. и Кадобкиным А.Е. Правил дорожного движения РФ в столкновении автомобилей, истец обратился в суд с рассматривающими требования, указав в качестве правовых основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, Закон ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ предусматривается переход права требования к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренном законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возможности вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть виновным в его причинении лицом. Следовательно, при разрешении подобных споров, суду необходимо учитывать степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом с учетом обстоятельств ДТП установлена равная степень вины водителей Селиверстова Н.М. и Кадобкина А.Е. в столкновении автомобилей в связи с обоюдным несоблюдением ими Правил дорожного движения.

На момент рассмотрения вышеуказанных требований, сумма не возмещенной части страхового возмещения ответчиком не перечислена.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 20258 руб. 31 коп.

При таком положении, исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ОАО Страховая компания «ЭНИ» 20258 руб. 31 коп. - страховое возмещение, 810 руб. 33 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья Т.И. Атрохова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2303/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 апреля 2009

Поиск в тексте