• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 года  Дело N А53-23042/2007

Арбитражный суд в составе судьи Н.В.Барановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В.Барановой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по г.Волгодонску РО

к ответчику: ООО «МАС»

3-л.: ИФНС РФ по г.Волгодонску РО

о взыскании 277.245,71 руб. недоимки

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, уведомлен (ходатайство о рассмотрении без участия представителя)

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен (ходатайство о рассмотрении без участия представителя)

от третьего лица: не явился, уведомлен

Суд установил: ГУ УПФР по г.Волгодонску РО обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «МАС» недоимки в размере 277.245,71 руб.

Истец и третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие . Данные ходатайства судом удовлетворены.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания (уведомление), не явилось. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО «МАС» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юрлиц регистрирующим органом внесена соответствующая запись.

В качестве страхователя в ГУ УПФР по г.Волгодонску РО ООО «МАС» зарегистрировано по основаниям п/п.2 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В нарушение п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. 167-ФЗ и п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996г. 27-ФЗ Общество в установленный законом срок не представил в территоральный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт нарушения ООО «МАС» установленного порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирован.

По результатам проверки решением 304 от 24.07.2007г. ООО «МАС» привлечено к ответственности за нарушение пенсионного законодательства в виде недоимки , в адрес ООО «МАС» направлено требование 15 от 25.06.2007г., согласно которому ООО «МАС» предложено уплатить недоимку в добровольном порядке.

Требование органа страховщика страхователем не выполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ООО «МАС» недоимки в сумме 277245,71 руб.

ООО «МАС» заявленные требования не оспорены, доказательства уплаты суммы недоимки не представлены.

На основании изученных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996г. 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по установленной форме.

Статьей 17 этого же закона установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. 105 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч.3 ст.17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Учитывая, что порядок привлечения к ответственности за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Федеральным законом 27-ФЗ не предусмотрен, равно как этим законом не предусмотрен внесудебный порядок взыскания штрафных санкций, привлечение к ответственности в данном случае должно регулироваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Порядок привлечения к ответственности органом страховщика не нарушен.

Как видно из материалов дела, ООО «МАС» обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не исполнило, требование об уплате суммы недоимки в добровольном порядке не выполнило, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд с заявлением.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному заявлению не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Общества, снизив ее до 100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАС» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ недоимку в размере 277245,71 руб.

Взыскать с ООО «МАС» в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ст.259 АПК РФ.

Судья Н.В.Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23042/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 января 2008

Поиск в тексте