АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2010 года Дело N А53-23042/2009
Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «28» января 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
Судьи И.Б. Ширинской
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Б. Ширинской
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс+»
к обществу с ограниченной ответственностью «МКС ПРОФИ»
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца - представитель Пересыпкина М.С. по доверенности от 21.10.2009 г.;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №83963)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее - ООО «Феникс+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МКС ПРОФИ» (далее - ООО «МКС ПРОФИ») 19030,86руб. - задолженности за поставленный товар по договору б/н от 01.06.2008 г., 1 444, 11 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом заявления об уточнении исковых требований от 19.11.2009 г.).
В судебном заседании 19.01.2010 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.01.2010 года до 12 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва 26.01.2010 года в 12 час. 30 мин. судебное заседание объявлено продолженным.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, с извещением о времени и месте проведения судебного заседания возвращена органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Таким образом, общество считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Телеграмма, направленная в адрес ответчика с информацией об объявленном перерыве №0092/2, руководителю общества не доставлена, поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.
В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что между ООО «Феникс+» (поставщик) и ООО «МКС ПРОФИ» (покупатель) заключен договор поставки б/н от 01.06.2008 г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 2.2 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня получения отдельной партии товара.
Согласно счету-фактуре №5735 от 10.10.2008 г., по товарной накладной №ППФ000689 от 10.10.2008 г. и накладной на выдачу груза от 17.10.2008 г. к договору транспортно - экспедиционного обслуживания №ОКМВФИД-31/1310 от 13.10.2008 г., заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получен товара на сумму 19 030, 86 руб.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 19 030, 86 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и процентов в принудительном порядке.
Ответчиком исковые требования не оспорены.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст. ст. 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Выполненные продавцом по договору б/н от 01.06.2008 г. обязательства по поставке товара подтверждены товарной накладной и накладной на транспортно - экспедиционное обслуживание. Товар ответчиком принят, что следует из указанных документов, на которых имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати предприятия получателя.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 19 030,86 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 по 24.09.2009 в сумме 1 444, 11 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 по 24.09.2009 в сумме 1 444, 11 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС ПРОФИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» 19 030, 86 руб. - задолженности, 1444, 11 руб. - процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС ПРОФИ» в доход федерального бюджета 819 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
