• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года  Дело N А53-23053/2011

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Медниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой С.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 30510,25 руб.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 30510,25 руб.

Определением суда от 24.11.2011 г. суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определение сторонами получено (уведомления № 88494, 88495, соответственно).

Поскольку истец и ответчик возражений против рассмотрения дела в их отсутствие по существу не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое проведено без участия представителей сторон по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Как видно из иска, требования истца основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования ввиду исполнения обязательства им, как страховщиком по договору имущественного страхования, перед страхователем при наличии лица (ответчика по спору), ответственного за убытки при наступлении страхового случая.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак О166ЕУ/161, под управлением водителя Величко А.А. и автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак О333РМ/199, под управлением водителя Алексеевой Е.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак О333РМ/199, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2010 г.

Данное транспортное средство застраховано у истца, что подтверждается договором добровольного страхования полис № АI-61818 от 07.04.2009.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и нарушение гражданином Величко А.А. пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2010, постановлением 99ХА 1510409 по делу об административном правонарушении от 24.01.2010.

В соответствии с расчетом износа сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак О333РМ/199, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 30510,25 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования № АI-61818 от 07.04.2009, истец произвел оплату восстановительных ремонтных работ ООО «Автомобильная Ассоциация АВИТУС АВТО» в размере 31098,62руб., что подтверждается платежным поручением №11773 от 22.04.2010.

Гражданская ответственность Величко А.А. при использовании транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак О166ЕУ/161, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис серии ВВВ №0491492850).

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

По этой причине истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ему произведенной страховой выплаты (исх. № 07/02-15/06/3104 от 02.07.2010 г.). Данное требование ответчиком получено оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил в суд требование о взыскании страхового возмещения в размере 30510,25 руб.

Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Перешедшее к страховщику право требовать возмещения ущерба осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 12 названного выше Федерального закона и пунктом 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В данном случае размер причиненных убытков с учетом износа транспортного средства составляет 30510,25 руб. Ответчиком страховое возмещение не произведено.

Таким образом, факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер выплаченного истцом страхового возмещения и исковые требования по существу не оспорены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо.

Правовые последствия несовершения ответчиком приведенных процессуальных действий предусмотрены частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000руб. (платежное поручение № 24211 от 25.08.2011) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) в порядке суброгации 30510,25 руб. страхового возмещения и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23053/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте