• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2012 года  Дело N А53-23329/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» ИНН 6155042861, ОГРН 1066155040511

к Ростовской таможне

о признании незаконными решения о классификации товара № 0001632/00005/000 Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, решения о зачете денежного залога № 10313000/270911/ОДзЗ-303 на сумму 23638 рублей 91 копейка

при участии:

от заявителя: Зайцева Н.В. по доверенности от 21.11.2011, Морозова Ю.В. по доверенности от 16.12.2011

от заинтересованного лица: Задерина У.В. по доверенности от 20.12.2010 № 02-32/2470

установил: в открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» (далее - общество) к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения о классификации товара № 0001632/00005/000 Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, решения о зачете денежного залога № 10313000/270911/ОДзЗ-303 на сумму 23638 рублей 91 копейка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что ввезенный товар относится к товарной позиции ЕТН ВЭД ТС - 3403. Заключением эксперта Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного Управления от 19.05.2010 № 02-01-2010/0844 по аналогичному товару, ввезенному обществом ранее, и документами изготовителя товара подтверждается правильность выводов декларанта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявления, полагая, что спорный товар следует отнести к товарной позиции ЕТНВЭД ТС 3402. Выводы таможни основаны на заключении эксперта Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного Управления от 25.07.2011 №02-01-2011/0378.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество ввезло на таможенную территорию и задекларировало по ДТ № 10313130/210311/0001632 товар № 5 «жирующее средство для обработки подкладки и лицевой кожи с пришитым лицом «PELLASTOL XR» производства Германии. Товару присвоен код ЕТН ВЭД ТС - 3403910000, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

В ходе таможенного оформления на Несветайском таможенном посту Ростовской таможни должностным лицом таможенного поста принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы вышеназванного товара в целях проверки правильности его классификации.

На основании результатов проведенной экспертизы (заключение таможенного эксперта Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного Управления от 25.07.2011 №02-01-2011/0378) таможенным постом вынесено решение № 0001632/00005/000 о классификации вышеназванного товара по коду 3402901009 ТН ВЭД, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 15%.

В связи с образовавшейся задолженностью по таможенным платежам в адрес заявителя направлено письмо от 28.09.2011 № 20-28/17735 о том, что произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 23638 рублей 91 копейки (решение № 10313000/270911/ОДзЗ-303).

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

Международным документом является «Гармонизированная система описания и кодирования товаров («ГС»), которая вступила в силу с 01.01.1998 с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Обязательства применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров на основе ТН ВЭД СГ и ТН ВЭД России определены Конвенцией о Гармонизированной системе, подписанной Российской Федерацией в 1991 году.

Применяемая в настоящее время ТН ВЭД ТС введена в действие решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Таможенный орган классифицировал спорный товар, ввезенный обществом по ДТ № 10313130/210311/0001632 в соответствии с кодом ТН ВЭД 3402901009, которая соответствует поверхностно-активным средствам.

Перечнем товаров, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 к товарной позиции 3402 отнесены вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401).

Согласно ТНВЭД к товарной позиции 3403, примененной декларатом, относятся материалы смазочные (включая смазочно - охлаждающие эмульсии для режущих инструментов, средства для смазки резьбы болтов и гаек, средства для удаления ржавчины или антикоррозионные вещества и препараты для смазывания форм и облегчения выемки изделий из форм, изготовленные на основе смазок) и средства, используемые для жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, кроме средств, содержащих, в качестве основных компонентов, 70 мас.% или более нефтяных масел или нефтепродуктов, полученных из битуминозных минералов: содержащие нефть или нефтепродукты, полученные из битуминозных минералов.

При вынесении решения о классификации спорного товара таможенный орган руководствовался выводами эксперта, изложенным в заключении от 25.07.2011 № 02-01-2011/0378. В заключении указано, что исследуемый продукт представляет собой смесь поверхностно-активных веществ (оксиэтилированных жирных спиртов и кислот, сульфокислот), а также высших спиртов и кислот, их эфиров, жира на основе пальмитиновой и олеиновой кислоты, снижает показатель поверхностного натяжения 0,5% водного раствора ниже 4,5x102 Н/м, удовлетворяет термину «жировая эмульсия для кожи» согласно ГОСТ 3123-78, соответствует описанию товара № 5, указанному в 31 графе ТД 10313130/210311/0001632.

Таким образом, на основании установленного химического состава продукта, эксперт фактически подтвердил соответствие продукта термину «жировая эмульсия для кожи», установленному ГОСТ 3123-78 «Производство кожевенное. Термины».

Однако в разделе «Выводы» эксперт идентифицировал исследуемый продукт как поверхностно-активное средство на основе смеси ПАВ (оксиэтилированных жирных спиртов и кислот, сульфокислот), а также высших спиртов и кислот, их эфиров, жира на основе пальмитиновой и олеиновой кислоты, снижает показатель поверхностного натяжения 0,5% водного раствора ниже 4,5x102 Н/м.

Таким образом, в заключении эксперта от 25.07.20011 № 02-01-2011/0378 имеется противоречие относительно установленного предназначения товара: эксперт указывает, что товар удовлетворяет термину «жировая эмульсия для кожи» согласно ГОСТ 3123-78, вместе с тем идентифицирует его как поверхностно-активное средство.

Таможенный орган ссылается на примечании 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС, которое регламентирует классификацию товаров в товарной позиции 3402: поверхностно-активные органические вещества означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20градусов по цельсию и выдерживании в течении 1 часа при той же температуре: 1) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; 2) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5x102 Н/м (45дин/см) или менее.

Названное примечание дает понятие «поверхностно-активное вещество», а не «средство». В рассматриваемой ситуации ввезенный товар представляет собой не ПАВ (поверхностно-активное вещество), а готовое многокомпонентное средство, в состав которого входят помимо ПАВ жиры и прочие добавки. Данный вывод суда основан на исследовании представленных в материалы дела документов завода-изготовителя (т. 1 л.д. 40, 41). Согласно письму производителя Чиммер&Шварц ГмбХ (Германия) от 14.10.2011 продукт «PELLASTOL XR» является жирующим средством для кожевенной промышленности, цель его применения - придание коже мягкости и эластичности. В его состав входит жирующий и масляный компонент и эмульгаторы; масляным компонентом является тяжелый алкилат и свиное сало, остальные компоненты - эмульгаторы. В письме от 14.10.2011 приведен химический состав продукта: вода (применение - растворитель), лярд-масло-,сульфатированное, соли натрия (применение - эмульгатор), лярд-масло и тяжелый алкилат (применение - смазочные средства), сульфат эфира жирных спиртов, соль натрия (применение - эмульгатор).

В материалах дела также имеется информационный лист о химическом составе и свойствах, назначении продукта от 04.08.2010 (т. 1 л.д. 49, 50), письмо производителя Чиммер&Шварц ГмбХ (Германия) от 24.07.2009 о компонентах PELLASTOL XR (л.д. 51, 52), паспорт безопасности на товар (т. 1 л.д. 42 - 48), содержащие данные относительно состава и применения продукта именно в качестве жирующего средства в кожевенной промышленности.

Таким образом, поскольку спорный товар не является однокомпонентным поверхностно-активным средством, а смесью ПАВ, жирующих, масляных компонентов и эмульгаторов, цель его применения - жировая обработка кожи для кожевенной промышленности, то применение таможней примечания 3 к группе 34 для классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС суд полагает неправомерным.

В соответствии с Основным Правилом Интерпретации № 1 ЕТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Следовательно, классифицировать товар исходя из ОПИ № 1 необходимо в той товарной позиции, в которой данный товар поименован.

Правило 3 «а» предписывает, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием; согласно правилу № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Товарная позиция 3403 ТН ВЭД включает, в том числе, следующие товары: «средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха и прочих материалов».

Таможенный орган не опроверг фактическое предназначение продукта PELLASTOL XR. Ссылка заинтересованного лица в обосновании классификации товара в подсубпозиции 3402901009 ТН ВЭД на то, что средство не снижает показатель поверхностного натяжения 0,5% водного раствора ниже 4,5x102 Н/м отклоняется, так как само по себе данное обстоятельство не в связи с составом продукта и его предназначением не является основанием для присвоению товару кода 3402901009.

Кроме того, суд учитывает, что ранее заявителем ввозился товар PELLASTOL XR. Из заключения Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного Управления от 19.05.2010 № 02-01/2010/0844 следует, что по химическому составу указанный продукт является водной эмульсией смеси лярда («лардового масла») - жирующих веществ, анионных ПАВ, в том числе сульфированных производных лярда,-эмульгаторов, алкилзамещенных бензола, мочевины; удовлетворяет термину «эмульсия для кожи» по ГОСТ 312378, идентифицирован как средство для жировой обработки кожи.

Следует отметить, что данный вывод не противоречит выводу эксперта в исследовательской части заключения от 25.07.2011 № 02-01-2011/0378.

Представленным в материалы дела письмом производителя спорного товара Чиммер & Шварц ГмбХ от 07.02.2012 подтверждено, что продукт PELLASTOL XR был впервые произведен в 2008 году и с 2008 года рецептура, количество компонентов, производственное оборудование, условия и требования производства не изменялись (т. 2 л.д. 3, 4).

Учитывая изложенное, суд считает, что товар PELLASTOL XR правомерно классифицирован декларантом по коду 3403910000 ЕТН ВЭД Таможенного Союза.

Таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара по коду ЕТН ВЭД ТС в подсубпозиции 3402901009.

Таким образом, оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя, в связи с чем являются незаконными.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей относятся на Ростовскую таможню с учетом уплаты ее заявителем платежным поручением от 18.11.2011 № 1280.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решение Несветайского таможенного поста Ростовской таможни о классификации товара № 0001632/00005/000 и решение Ростовской таможни о зачете денежного залога № 10313000/270911/ОДзЗ-303 на сумму 23638 рублей 91 копейка.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» (ИНН 6155042861, ОГРН 1066155040511) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23329/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте