• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А53-23438/2011

Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2012.

Полный текст решения изготовлен «01» марта 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремян Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833; ОГРН 1056167043470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 6168099167; ОГРН 1026104364076)

о взыскании 33 680 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: представитель Павленко Т.С. (доверенность № 220 от 23.12.2010)

от ответчика: не явился

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» задолженности по оплате за услуги ВКХ оказанные в период с октября 2008 года по март 2009 года по договору № 3692 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 33 680 руб. 16 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение арбитражного суда, направленное ответчику по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтой с отметкой «не найден», «выбытие адресата»; телеграмма направленная ответчику не доставлена такого учреждения нет. По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2001 между сторонами был заключен договор № 3692 на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые Абоненту (ответчику) и его субабонентам истцом на перечисленных в договоре условиях (п. 2.1). Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора, согласно которого оплата за поданную воду и прием сточных вод производится Абонентом по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1), и производится путем безакцептного списания средств со счета абонента за оказываемые услуги (п. 4.9).

В период с октября 2008 года по март 2009 года истец исполнил обязательства по договору, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры. Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за отпущенную воду, чем нарушил условия договора и требования, установленные действующим законодательством, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 33 680 руб. 16 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на отпуск питьевой воды, счетами-фактурами, сведениями приборов учета и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 33 680 руб. 16 коп. обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 5744 от 30.08.2010.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» задолженность в размере 33 680 руб. 16коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23438/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте