АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 декабря 2009 года Дело N А53-23450/2009
Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «2» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Зинченко Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пипченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой - 7»
о взыскании 67 302 руб. - задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца - директор Макутенко Л.И. протокол от 14.03.2000 г.
от ответчика - представитель не явился
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее ООО «Аргумент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Донстрой - 7» (далее ООО «Донстрой - 7») задолженности за оказанные охранные услуги по договору №295 от 14.12.2006 г. в сумме 38 000 руб., 29 302 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве по делу по существу исковые требования не оспорил, считает применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным, поскольку с 25.11.2009 г. учетная ставка ЦБ РФ составляет 9%. В обоснование своей позиции по делу руководствуется разъяснениями совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», считая целесообразным применение ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%.
В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
От ООО «Аргумент» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Донстрой - 7» 65 861 руб., в том числе: 38 000 руб. - задолженности по договору №295 от 14.12.2006 г., 27 861 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил, что между ООО «Аргумент» (исполнитель) и ООО «Донстрой - 7» (заказчик) заключен договор №295 от 14.12.2006 г. со сроком действия до 30.12.2007 г.
Дополнительным соглашением от 28.12.2007 г. срок действия указанного договора продлен до 30.12.2008 г.
В соответствии со ст. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 50 (объект), имуществом по указанному адресу следует считать находящийся на территории башенный кран и офисные помещения №3, 5, 6.
Согласно ст. 7 договора стоимость услуг исполнителя по охране офисов составляет 15 000 руб. в месяц и 15 000 руб. в месяц за охрану башенного крана.
Дополнительным соглашением от 28.12.2007 г. цена оказываемых услуг была изменена и составила: 16 500 руб. в месяц - за охрану офисов и 16 500 руб. в месяц - за охрану башенного крана.
Порядок оплаты услуг по договору определен следующим образом - оплата производится на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания охранных услуг.
Как указано истцом и подтверждено материалами настоящего дела в период с 14.12.2006 г. по 30.09.2008 г. истцом были оказаны ответчику охранные услуги в полном объеме.
С 01.10.2008г. договор №295 от 14.12.2006г. расторгнут сторонами на основании письма ООО «Донстрой - 7» №178 от 31.10.2008 г.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009г., подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ответчика перед истцом за оказанные охранные услуги составила 68 000 руб.
Платежным поручением №428 от 26.08.2009г. на сумму 30000руб. ООО «Донстрой - 7» произвело частичную оплату образовавшейся задолженности по оказанным услугам по договору №295 от 14.12.2006 г., в связи с чем, задолженность перед истцом за период сентябрь 2008 г. - октябрь 2008 г. на момент обращения с иском в суд составила 38 000руб.
Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 ГК РФ.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт исполнения истцом обязательств по договору №295 от 14.12.2006 г. и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается совокупностью представленных доказательств: актами выполненных работ №188 от 31.12.2006 г., №13 от 31.01.2007 г, №35 от 28.02.2007 г., №36 от 31.03.2007 г., №62 от 30.04.2007 г., №81 от 31.05.2007 г., №82 от 30.06.2007 г., №109 от 31.07.2007 г., №137 от 31.08.2007 г., №138 от 30.09.2007 г., №154 от 31.10.2007 г., №150 от 30.11.2007 г., №178 от 31.12.2007 г., №012 от 31.01.2008 г., №27 от 29.02.2008 г., №45 от 31.03.2008 г., №46 от 30.04.2008 г., №52 от 31.05.2008 г., №66 от 30.06.2008 г., №78 от 31.07.2008 г., №889 от 31.08.2008 г., №100 от 30.09.2008 г., №109 от 1.10.2008 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009г., подписанным уполномоченными представителями сторон.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за оказанные услуги в размере 38 000руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 г. по 30.09.2009г. в общей сумме 27 861руб. (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Согласно расчету истца ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 г. по 30.09.2009г. в общей сумме 27861руб., расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 50 001 руб. до 100 000 руб. - 2 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 руб., что по настоящему делу составляет 2 475, 83 руб.
При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 2 475, 83 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ООО «Донстрой - 7».
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донстрой - 7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» 38 000 руб. - задолженности, 27861 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донстрой - 7» в доход федерального бюджета 2 475, 83 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.В. Зинченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
