• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2011 года  Дело N А53-23456/2010

Резолютивная часть решения объявлена «28» февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрекачева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»

к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»

о взыскании 1576 руб. 87 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, пени,

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 1576 руб. 87 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, пени, согласно которому 29.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак Х 625 СО 61, под управлением Полищук В.А., и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак О 837 ВР 61, под управлением Мироненко М.С., в результате которого повреждено застрахованное ЗАО «ГУТА-Страхование» транспортное средство Тойота Корола, государственный регистрационный знак Х 625 СО 61. Виновником произошедшего ДТП является Мироненко М.С. В связи с причинением ущерба принадлежащему Полищуку В.А. транспортному средству было выплачено страховое возмещение в размере 78533 руб. 60 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО «Военно-страховая компания», которое несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему. Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 68158 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в 1495 руб., пеню в сумме 81 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Согласно ранее представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

29.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак Х 625 СО 61, под управлением Полищук В.А., и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак О 837 ВР 61, под управлением Мироненко М.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2010.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Корола, государственный регистрационный знак Х 625 СО 61, принадлежащему Полищук В.А., были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано по договору страхования транспортного средства № ГС51-ТСКР/033844 от 22.07.2009, заключенному с ЗАО «ГУТА-Страхование».

В материалы дела представлен отчет № 03-10-756 от 16.03.2010, выполненный ИП Горючкиным В.К., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Корола, государственный регистрационный знак Х 625 СО 61, составляет без учета износа 80050 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 69653 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании указанного отчета произвело выплату страхового возмещения в размере 78533 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 8640 от 21.05.2010.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29.01.2010 с участием автомобилей Тойота Корола, государственный регистрационный знак Х 625 СО 61, и Киа Спектра, государственный регистрационный знак О 837 ВР 61, в результате которого автомобиль Тойота Корола, государственный регистрационный знак Х 625 СО 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен истцом ЗАО «ГУТА-Страхование», являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2010 усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мироненко М.С., управлявшего автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак О 837 ВР 61.

Гражданская ответственность указанного лица при использовании транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак О 837 ВР 61, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис серии ВВВ № 0156840472).

Таким образом, требования истца в порядке суброгации к ОАО «Военно-страховая компания» обоснованы и подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ОАО «Военно-страховая компания» страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1495 руб. (69653 руб. - 68158 руб.), с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 68158 руб., и с учетом материального износа, что следует из подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), который предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 81 руб. 87 коп. в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование представлен расчет.

Указанной нормой права установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту в статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

Поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика пени в сумме 81 руб. 87 коп.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 73 от 12.11.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 1576 руб. 87 коп., из которых 1495 руб. страхового возмещения, 81 руб. 87 коп. пени.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н.Стрекачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23456/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте