АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2011 года Дело N А53-23594/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011
Полный текст решения изготовлен 31 января 2011
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Ерёмина Ф.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ерёминым Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону
о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания»
задолженности по арендной плате за землю по договору №296 «и» за период с 01.04.2008 по 30.09.2010 включительно в размере 18 435,35 руб., пени за период с 21.03.2006 по 31.10.2009 включительно в размере 5 681 руб.
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
при участии:
от истца: представитель Коза Л.А. доверенность № ИЗ-20858/5 от 18.08.2010,
от ответчика: представитель Буханова Т.Н. доверенность от 11.01.2011,
от третьего лица: представитель не явился,
установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» задолженности по арендной плате за землю по договору №296 «и» за период с 01.04.2008 по 30.09.2010 включительно в размере 18 435,35 руб., пени за период с 21.03.2006 по 31.10.2009 включительно в размере 5 681 руб.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после уточнения поступивших оплат от ответчика, долг погашен в полном объеме. Заявленную департаментом пеню, ответчик не оплатил.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил погашение задолженности в полном объеме. Возражал против взыскания пени в сумме 5 681 руб. за период с 21.03.2006 по 31.10.2009, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с 21.03.2006 по 15.11.2007, согласно контррасчету пеня составляет 3 650,57 рублей.
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, отзыва по существу не представило.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее, что между Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания» (арендатор) был заключен договор (типовой) аренды земельного участка № 296 «и» от 08.08.2002 сроком до 01.04.2046.
Договор был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 09.09.2002 года (№ регистрации 61-01 /44-150/2002-349).
В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 928 кв.м для эксплуатации тяговой подстанции № 12, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Волкова, 18/1, кадастровый номер 61:44:01 05 012:0003.
28 декабря 2006 на указанный земельный участок было зарегистрировано право муниципальной собственности (Свидетельство о государственной регистрации права 61 AГN 296515 от 28.12.2006). С указанной даты арендные платежи по договору № 296 «и» перестали относиться к доходам консолидированного бюджета Ростовской области и стали доходами бюджета г. Ростова-на-Дону.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса и п. 4.2. договора арендатор обязан своевременно, в установленные договором сроки вносить арендную плату за земельный участок.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены п. 2.4. договора: арендная плата вносится ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
На момент вынесения решения задолженность по арендной плате за землю за период с 01.04.2008 по 30.09.2010 погашена ответчиком в полном объеме.
В связи с изложенным судом рассматривается требование о взыскании пени за период с 21.03.2006 по 31.10.2009 в размере 5 681 рубль.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договорами, арендную плату.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей, задолженность за период с 01.04.2008 по 30.09.2010 погашена в полном объеме лишь в процессе рассмотрения дела.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора (п.5.2.) предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец в рамках настоящего дела настаивает на взыскании пени в сумме 5 681 рубль образовавшейся за период с 21.03.2006 по 31.10.2009, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Однако, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию пени за период с 16.11.2007 по 31.10.2009, согласно которому размер пени составляет 2 003,35 рублей.
В остальной части пени надлежит отказать.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 2 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» в пользу Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону пеню в размере 2 003,35 рублей по договору № 296 «и» от 08.08.2002.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» в федеральный бюджет 2000 рублей госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
