• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года  Дело N А53-23599/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания», ИНН 6168047440, ОГРН 1026104370423

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии:

от истца: Коза Л.А. - представитель по доверенности от 17.08.2010 № ИЗ-20858/5;

от ответчика: Буханова Т.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2011;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 62844);

установил:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 19 153 рублей 53 копейки, пени в размере 4 934 рублей 44 копейки.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» задолженность по арендной плате в размере 1917 рублей 83 копейки, пени в размере 3 453 рубля 60 копеек.

Ответчик пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, просил зачесть имеющуюся переплату по арендной плате в размере 110 рублей 96 копеек в счет погашения задолженности по пени.

Третье лицо в письменном отзыве на иск поддержало позицию истца.

В судебном заседании, назначенном на 10.02.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.02.2010 до 17 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 08.08.2002 между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 306 «и», по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 571 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 15/1, с кадастровым номером 61:44:03 17 01:0014, для эксплуатации тяговой подстанции.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязан производить арендные платежи ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

На момент заключения договора размер арендной платы в год установлен в сумме 5383 рубля 96 копеек (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Пунктом 5.3 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием обращения Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 составляет 1917 рублей 83 копейки.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как указано выше, требования истцом заявлены в части долга за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 составляет 1 917 рублей 83 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет долга и платежные документы, из которых с учетом указанного в назначении платежа конкретного периода аренды, следует, что за спорный период имеется переплата в сумме 110 рублей 96 копеек.

Проверив контррасчет, суд с учетом произведенных платежей по договору аренды, признал его обоснованным. Возражений протии него истец не заявил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды отсутствуют.

Рассмотрев исковые требования в остальной части, суд установил следующее.

Согласно расчету истца размер пени за период за период с 21.03.2007 по 31.10.2010 составил 3453 рубля 60 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик просрочку совершения платежей не отрицал, однако представил уточненный расчет пени, произведенный с учетом пропуска срока давности (с 21.12.2007 по 31.10.2010) и совершенных им платежей. По расчету ответчика размер пени составляет 2405 рублей 72 копейки. Истцом расчет ответчика не оспорен.

Расчет пени проверен судом и признан правильным в сумме 2405 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, с учетом имеющейся переплаты в сумме 110 рубля 96 копеек, на основании заявления ответчика о зачете указанной переплаты, суд пришел к выводу о возможности произвести в данном случае зачет по требованиям в счет взыскания пени. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет есть способ надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании пени правомерными в сумме 2405 рублей 72 копейки, но с учетом зачета подлежащими удовлетворению в сумме 2294 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы от взысканной суммы следует возложить на ответчика.

Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пункт 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 281-ФЗ от 25.12.2008 г.).

Руководствуясь статьей 333.21 НК РФ, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ИНН 6168047440, ОГРН 1026104370423) в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону 2294 рублей 76 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ИНН 6168047440, ОГРН 1026104370423) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23599/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте