АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2012 года  Дело N А53-13497/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Манжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эхо» (ОГРН 1026104029434, ИНН 6166034213)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9.899 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Н.С. Бунечко, по доверенности № 15 от 30.12.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ООО «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Эхо» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9.899 руб. 29 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 2555 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) от 01.01.2007 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (в материалах дела имеется уведомление № 71805 с отметками органа связи в почтовой форме яф. 20 об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения), то суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 10.116 руб. 45 коп., том числе основную задолженность в сумме 8.290 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.826 руб. 08 коп. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает увеличенные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10.116 руб. 45 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора 2555 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) от 01.01.2007 г., в том числе основную задолженность в сумме 8.290 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.826 руб. 08 коп.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 03.04.2012 г. и от 02.05.2012 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Эхо» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 2555 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) от 01.01.2007 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов с обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора. В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность  осуществляется потребителем по ценам (тарифам), установленным (определяемым) в соответствии с разделом 5 настоящего договора, на расчетный счет, в кассу гарантирующего поставщика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в августе и в сентябре 2009 г. поставил потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию не оплатил. Задолженность ООО «Эхо» перед ООО «Донэнергосбыт» на момент рассмотрения спора составляет 8.290 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ООО «Донэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как договором предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета выписываемого гарантирующим поставщиком, то оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена до 10.09.2009 г. и до 10.10.2009 г., поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в августе и в сентябре 2009 г., а счета были выставлены гарантирующим поставщиком 31.08.2011 г. и 30.09.2011 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор 2555 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) от 01.01.2007 г. с приложениями к нему, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, акты приема-передачи электрической энергии, счета, счета-фактуры, сопроводительные письма к ним. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 8.290 руб. 37 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.826 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета выписываемого гарантирующим поставщиком, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.826 руб. 08 коп., начисленных за периоды с 11.09.2009 по 26.06.2012 г. является законным и обоснованным, так как счета был выписаны 31.08.2009 г. и 30.09.2009 г., но оплата потребленной электрической энергии своевременно, до 10 числа соответствующего месяца, произведена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Эхо» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10.116 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2.000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эхо» (ОГРН 1026104029434, ИНН 6166034213) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) 10.116 руб. 45 коп., в том числе 8.290 руб. 37 коп. основной задолженности и 1.826 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эхо» (ОГРН 1026104029434, ИНН 6166034213) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка