• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А53-23680/2009

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2010г.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Лихая открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 3078 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: представитель Каминская Ю.С. (доверенность №19 от 11.01.2010г.)

от ответчика: представитель не явился

установил: открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Лихая открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о взыскании 144029 руб. 58 коп. долга за потребленную электрическую энергию, 2418 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора судом было удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности до подачи искового заявления, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 94029 руб. 58 коп. задолженности, 3078 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, в связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 3078 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Ростовской области установил, что сторонами был заключен договор энергоснабжения №2548 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008г., согласно которому истец обязался подавать ответчику электрическую энергию в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно:

- за заявленную мощность, до первого числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема указанного периода;

- за подаваемую энергию:

- до 25 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

- окончательный расчет за истекший месяц производится ответчиком по сумме счета-фактуры с учетом указанных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в расчетном месяце электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истцом в период с мая по август 2009г. была поставлена электрическая энергия в количестве 41403 кВт час на сумму 144029 руб. 58 коп., предусмотренном договором.

Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, соответствующие оплаты не произвел.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, ответчик платежным поручением № 685 от 02.10.2009г. частично погасил задолженность в размере 50000 руб. 00 коп. Кроме того, в процессе рассмотрения спора ответчик платежным поручением №830 от 30.12.2009г. погасил сумму основного долга в полном объеме, в связи с чем истцом были заявлены уточнения исковых требований, и взыскание основной суммы долга не является предметом рассмотрения данного спора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 3078 руб. 09 коп., расчет которых ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

В силу п.3 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе пропорционально сумме, оплаченной ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 170, 171, 176, 102, 103, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Лихая ОАО «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» 3078 руб. 09 коп. процентов, 3413 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины .

Возвратить ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №18065 от 23.09.2009г. в сумме 1015 руб. 73 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Бондарчук Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23680/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте