• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года  Дело N А53-23823/2010

резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 г.

полный текст решения изготовлен 25 января 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Медниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой С.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая компания «СОЮЗ»

к открытому страховому акционерному обществу «ЭСКО»

о взыскании страхового возмещения в размере 39 528 руб.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «СОЮЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 39 528 руб.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что им как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере указанной суммы. Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, в силу закона обязан произвести выплату истцу суммы страхового возмещения.

Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, исковые требования не оспорил.

Надлежащим образом уведомленные истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Таким образом, спор рассматривается по существу без участия сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правила, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сулименко Андрей Николаевич, управляя автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Р 856 ЕА 161, принадлежащим Сулименко Николаю Федоровичу, нарушил пункт 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак О 737 ВУ 161, принадлежащим Будникову Валерию Валерьевичу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак О 737 ВУ 161, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2010г.

Данное транспортное средство застраховано у истца, что подтверждается полисом по страхованию автотранспорта 0910101 № 2989 от 12.10.2009г.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Сулименко Андрея Николаевича в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2010г. и постановлением о наложении административного штрафа от этой же даты.

В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № 159 от 13.02.2010г., составленным ООО «Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак О 737 ВУ 161, с учетом износа составила 39528,86 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил за ремонт поврежденного автомобиля 39 528 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2167 от 24.09.2010г. и № 01874 от 02.08.2010г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Р 856 ЕА 161, на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии ВВВ № 519806565). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании остальной части страхового возмещения.

Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается приведенными выше доказательствами, суд, руководствуясь названными выше нормами, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 39528 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер выплаченного истцом страхового возмещения и исковые требования по существу не оспорены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (платежное поручение № 02381 от 15.11.2010г.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также представлено ходатайство о взыскании с ответчика 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать, в том числе, как сам факт несения указанных расходов, так и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен генеральный договор от 01.02.2010г., дополнительное соглашение к генеральному договору от 21.05.2010г. и платежное поручение № 01972 от 23.08.10г. на сумму 2 000 рублей, в котором в назначении платежа указано «Оплата по дополнительному соглашению № 1». Дополнительное соглашение № 1 истцом не представлено, а из дополнительного соглашения № 2, изменяющего текст дополнительного соглашения № 1, следует, что услуги по взысканию денежных средств в порядке суброгации оказываются в соответствии с перечнем страховых организаций, приведенным в пункте 3 настоящего соглашения. Данный пункт содержит лишь наименования страховых организаций - должников и количество дел, по которым надлежит произвести взыскание, наименование ответчика по настоящему делу (ОАО «ЭСКО») в указанном соглашении не приведено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность определить относимость названного выше платежного поручения к рассматриваемому делу, в связи с чем суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 387, 927, 965 ГК РФ, статьями 110, 167-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ЭСКО» в пользу открытого акционерного общества «Страховая Компания «Союз» (ОГРН 1026103159419, ИНН 6163012444) страховое возмещение в размере 39 528 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23823/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте