• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года  Дело N А53-23825/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовым М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз» (ИНН 6163012444, ОГРН 1026103159719)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669)

о взыскании 38 575 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

установил, что в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 38 575 руб. 00 коп. - материального ущерба в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в своем отзыве указал, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться калькуляцией ООО «Центр независимой экспертизы» №4191 от 03.11.10г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т 476 ВМ 161, составляет с учетом износа 29 103 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 07.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т 476 ВМ 161, застрахованный в ОАО «СК «Союз» по договору страхования №2623 серия 0910101 от 04.09.09г.

Факт участия названного автотранспортного средства в ДТП и виновность гражданки Григорьевой О.Ю., ответственность которой застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ВВВ № 0523081895, в причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании отчета об оценке №ТУ-6444/06 от 30.03.10г., выполненного ООО «Бизнес-Альянс», выплатил сумму в размере 40 257 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №1321 от 07.09.10г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. №263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 07.03.2010 года дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен договором страхования №2623 серия 0910101 от 04.09.09г.

Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ВВВ № 0523081895, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании отчета об оценке №ТУ-6444/06 от 30.03.10г., выполненного ООО «Бизнес-Альянс», и составляет 38 575 руб. с учетом износа.

Ответчиком названная сумма не возмещена.

Учитывая изложенное, исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться калькуляцией ООО «Центр независимой экспертизы» №4191 от 03.11.10г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т 476 ВМ 161, составляет с учетом износа 29 103 руб. 82 коп., по следующим основаниям.

Названное исследование не опровергает выводы отчета №ТУ-6444/06 от 30.03.10г., выполненного ООО «Бизнес-Альянс». Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых может быть сделан вывод о том, что экспертное заключение, представленное истцом в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающее сумму страхового возмещения, имеет какие-либо пороки, подготовлено с нарушением правовых норм. Кроме того, ответчик также не воспользовался предоставленным ему законом процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, доказательств ограничения вышеуказанного права судом ответчиком также не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, калькуляцию ООО «Центр независимой экспертизы» №4191 от 03.11.10г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы═ понесенные лицами═ участвующими в деле═ в пользу которых принят судебный акт═ взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией═ четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов═ необходимость участия в деле нескольких представителей═ сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает═ что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов═ которые должны соответствовать средним расходам═ производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, - оформление исковых требований, а также, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде составляет 1 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате правовых услуг по данному делу подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 106, 110, 123, 156, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционернгоу общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669) в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз» (ИНН 6163012444, ОГРН 1026103159719) 38 575 руб. - материального ущерба в порядке суброгации; 2 000 руб. - госпошлины, 1 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Лусегенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23825/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте