• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года  Дело N А53-2387/2011

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2011

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 6141026588, ОГРН 1066141026820)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1033106502000, ИНН 3112002361)

о взыскании 157343, 17 рублей задолженности , 455533 рублей пени по договору поставки от 18.05.2009.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее - истец, ООО «Август») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее - ответчик, ООО «Август») о взыскании задолженности в размере взыскании 157343, 17 рублей задолженности , 455533 рублей пени по договору поставки от 18.05.2009 № 73/1.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договора поставки от 18.05.2009 № 73/1 оплатил товар, однако ответчик недопоставил предусмотренную договором продукцию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По почте истцом было направлено ходатайство об изменении размера исковых требований - истец увеличил сумму взыскиваемой пинии до 50563, 46 рублей. Суду представлены доказательства направления ответчику заявления об увеличении суммы иска.

Уточненная редакция исковых требований принята судом.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2009 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки №73/1, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленные сроки товар - сельскохозяйственную продукцию - покупателю или указанным им третьим лицам, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 18.05.2009 № 1 ответчик должен поставит ячмень фуражный урожая 2008 года в количестве 500 тон на сумму 1750000 рублей. За указанный товар истец по платежному поручению от 18.05.2009 № 229 оплатил 1700000 рублей. Ответчиком поставлен товар на общую сумму 1704984, 80 рублей. Согласно спецификации № 3 от 07.08.2009 ответчик обязался поставить пшеницу 5 класса урожая 2009 года в количестве 160 тонн на сумму 528000 рублей. Согласно платежному поручению от 12.08.2009 № 349 истец оплатил товар на сумму 600000 рублей. Ответчиком поставлен товар на сумму 519090 рублей. Задолженность ответчика перед истцом была погашена путем перечисления денежных средств в размере 75925, 20 рублей согласно платежному поручению от 18.09.2010 № 334. Согласно спецификации от 25.11.2009 № 4 и от 07.12.2009 № 5 ответчик принял обязательство по поставки ячменя фуражного урожая 2009 года в количестве 200 тонн и 100 тонн на общую сумму 610000 и 315000 рублей. Истец оплатил товар на общую сумму 885810 рублей, перечислив по платежному поручению от 25.11.2009 № 518 - 305000рублей, по платежному поручению от 08.12.2009 № 535 - 297310 рублей, по платежному поручению от 16.12.2009 № 542 283500 рублей. Ответчиком поставлен товар на общую сумму 580769, 83 рублей.

Таким образом, по состоянию на 21.12.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 305040 , 17 рублей. Согласно товарной накладной от 05.03.2010 № 8 ответчик в счет погашения задолженности поставил истцу товар на сумму 147697 рублей, тем самым общая сумма задолженности уменьшилась до 157343, 17 рублей.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 66 от 27.02.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что истцом обязательство по договору от 18.05.2009 № 73/1 в части перечисления предварительной оплаты согласно спецификаций от25.11.2009 № 4 , от 07.12.2009 № 5 на общую сумму 885810 рублей исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2009 № 518, от 08.12.2009 № 535, от 16.12.2009 № 542.

Ответчиком был поставлен товар только на сумму 580769, 83 рублей, что подтверждается товарными накладными от 29.11.2009 № 96, от 07.12.2009 № 97.

Доказательств передачи истцу товара на сумму 305040 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле и указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставке товара, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 157343, 17 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1.2 договора поставки от 18.05.2009 № 73/1 в случае, если просрочка товара составит более 15 календарных дней, поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 24% годовых от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погашения суммы основной задолженности и штрафных санкций.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка поставки товара на сумму 305040 рублей составила более 15 календарных дней, и согласно товарной накладной от 13.12.2009 № 08, от 05.03.2010 № 8 ответчик поставил товар на сумму 147697 рублей только 05.03.2010 расчет размер взыскиваемой пени составил за период с 21.12.2009 по 05.03.2010 (73 дня) 14830,43 рублей. Расчет: 305040 рублей х 24% : 360 дней х 73 дней = 14830,43 рублей)

За недопоставку товара на оставшуюся сумму 157343, 17 рублей (305040 рублей - 147697 рублей = 157343, 17 рублей) с ответчика взыскивается пеня в размере 35733, 50 рублей за период с 05.03.2010 по 10.02.2011 (341 день). Расчет: 157343 рублей х 24% : 360 дней х 341 день = 35733, 50 рублей. Итого размер пени составил: 14830,43 рублей + 35733, 50 рублей = 50563, 46 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором поручения от 07.02.2011 № 5, актом выполненных работ от 09.03.2011, платежными поручениями от 11.03.2011 № 63, от 11.03.2011 № 64.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Представитель истца принимал участие в предварительных судебных заседаниях и судебных разбирательствах. Взысканная сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 18.02.2011.

Заявленная сумма судебных расходов 10000 рублей на оплату услуг представителя является разумной и подлежат взысканию.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований и соотношения суммы иска, увеличенной истцом и размера оплаченной им госпошлины при его первоначальной подаче.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 09.02.2011 № 41 уплачена государственная пошлина в размере 7158, 13 рублей исходя из суммы иска 202876. 17 рублей. Указанная сумма уплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истцом увеличен размер исковых требований до 207906, 46 рублей, в доход федерального бюджета ответчик обязан уплатить 201, 21 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1033106502000, ИНН 3112002361) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 6141026588, ОГРН 1066141026820) 157343 рублей основной задолженности, 50563, 46 рублей пени по договору, 7158, 13 рублей уплаченной государственной пошлины, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 225064, 76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1033106502000, ИНН 3112002361) в доход федерального бюджета 201, 21 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2387/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте