• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года  Дело N А53-23881/2010

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2011.

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Площадина Вячеслава Николаевича ( ИНН 613301046896; ОГРНИП 307613326800011)

к обществу с ограниченной ответственностью « Стройполимер» ( ИНН 6150058314; ОГРН 1086150003840)

о взыскании задолженности в размере 216062.50 рублей, 4117.59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 22250 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: Тарасова Т.С.

от ответчика: не явился

установил: ИП Площадин В.Н. ( далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «Стройполимер» ( далее - ответчик) задолженности в размере 216062.50 рублей, 4117.59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 22250 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя ( требования в редакции, принятой судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, отзыв, возражение на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как видно из материалов дела, между ООО « Стройполмер» ( заказчик» и предпринимателем Площадиным В.Н. (исполнитель) заключен договор № 22/03 от 22.03.2010 на оказание услуг по откачке и вывозу канализационных стоков на сливную станцию.

В соответствии со статьей 1.1. договора Заказчик поручает, а исполнительно принимает на себя обязательства по оказанию услуги по отказчке и вывозу канализационных стоков.

Согласно статьи 3.3. Договора оплата оказанных исполнителем услуг и принятых Заказчиком осуществляется в течение одного календарного месяца на основании выставленного счета после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору в августе 2010 истцом были оказаны ответчику услуги в полном объеме на сумму 2166062.50 рублей..

Ответчик произвел частичную оплату образовавшейся задолженности по оказанным услугам по договору № 22/03 от 22.03.2010 платежными поручениями №№ 190 от 10.09.2010 и № 189 от 09.09.2010 на общую сумму 100000 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ на сумму 316062.50 рублей, подписанными сторонами без замечаний по качеству и объему.

Размер задолженности по существу не оспорен ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом правомерно заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Согласно названной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4117.59 рублей за период просрочки с 30.09.2010 по 30.12.2010 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75 % годовых.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан верным.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 250 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.11.2010, платежное поручение № 951 от 11.11.2010 и № 2 от 14.12.2010.

Согласно названным выше документам стоимость услуг составила 22 250 рублей.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами.

Между тем, определенная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя не соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается справками Коллегии адвокатов, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - не менее 4 000 руб. за каждый день работы, стоимость подготовки искового заявления либо ходатайства - от 1000 рублей.

Таким образом, суд, исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях только в Арбитражном суде Ростовской области, находит размер расходов на оплату услуг представителя 22250 рублей чрезмерным.

В связи с чем суд снижает размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 14 800 рублей, учитывая при этом характер рассматриваемого дела. Настоящее дело не может быть отнесено к категории сложных, поскольку предметом спора является оказание услуг, наличие задолженности по которой ответчиком не оспаривалось. По делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции, существенных временных затрат представителем на участие в процессе и подготовку процессуальных документов не понесено , что соответственно не позволяет сделать вывод об особой сложности дела, требующей оплаты услуг представителя в размере, указанном в договоре на представление интересов истца.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей.

С учетом приведенных выше норм, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Стройполимер» ( ИНН 6150058314; ОГРН 1086150003840) в пользу индивидуального предпринимателя Площадина Вячеслава Николаевича ( ИНН 613301046896; ОГРНИП 307613326800011) задолженности в размере 216062.50 рублей, 4117.59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей судебных расходов и 7403.60 рублей по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Площадина Вячеслава Николаевича ( ИНН 613301046896; ОГРНИП 307613326800011) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 201.80 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23881/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте