• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2012 года  Дело N А53-23881/2011

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2012.

Полный текст решения изготовлен «14» марта 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании 95495,87 руб.,

при участии:

от открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (истца) - представитель не направлен, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ответчика) - представитель не направлен, извещен,

установил:

открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95495,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2011 на ул. Монтажная г. Москвы, в 15.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Omega, государственный регистрационный знак 50 СВ0540, под управлением водителя Юсупова Б.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0575484783 и транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак С 310 НЕ 69, под управлением водителя Неруш В.В., застрахованного в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису серия Т46 № 239095610/1 от 24.12.2010. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юсупова Б.Р. В соответствии с условиями страхового полиса серия Т46 № 239095610/1 от 24.12.2010 истец выплатил страховое возмещение в размере 108598,58 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 10514 от 23.08.2011. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Opel Omega, государственный регистрационный знак 50 СВ0540. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95495,87 руб.

Истец в судебное заседание не направил представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, в представленном отзыве на исковое заявление, указал, что при вынесении решения по делу, просит учитывать данные, изложенные в заключении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 75389,35 руб.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

13 апреля 2011 на ул. Монтажная г. Москвы, в 15.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Omega, государственный регистрационный знак 50 СВ0540, под управлением водителя Юсупова Б.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0575484783 и транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак С 310 НЕ 69, под управлением водителя Неруш В.В., застрахованного в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису серия Т46 № 239095610/1 от 24.12.2010.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Юсуповым Б.Р. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Юсупова Б.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением от 13 апреля 2011.

Транспортное средство AUDI А4, государственный регистрационный знак С 310 НЕ 69, принадлежащее Неруш В.В. и застрахованное по страховому полису серия Т46 № 239095610/1 от 24.12.2010, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 108598,58 руб.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № 46444 от 01.08.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак С 310 НЕ 69 без учета износа - 108598,58 руб., с учетом износа - 75389,35 руб., а согласно отчету эксперта-оценщика ОАО СК «РОСНО» Донцева А.И., с учетом износа - 95495,87 руб.

В соответствии с условиями страхового полиса серия Т46 № 239095610/1 от 24.12.2010 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак С 310 НЕ 69 в размере 108598,58 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 10514 от 23.08.2011.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Opel Omega, государственный регистрационный знак 50 СВ0540.

Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак С 310 НЕ 69 составил сумму 108598,58 руб.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению, не принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак С 310 НЕ 69, отчет эксперта-оценщика ОАО СК «РОСНО» Донцева А.И., относится к нему критически, поскольку рассчитанная сумма стоимости восстановительного ремонта не отвечает критерию объективности, не соответствует действительности, что определяется в совокупности с другими доказательствами. Более того данный отчет, в представленном истцом виде, не позволяет проанализировать примененную в нем методику расчета, также отчет, в соответствии с имеющейся в нем подписью, составлен специалистом, работающим в ОАО СК «РОСНО», что вызывает у суда сомнения в его объективности. В свою очередь суд принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак С 310 НЕ 69 заключение общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Сторонами не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем судом было предложено им реализовать данное право.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 75389,35 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа по заключению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. поскольку исковые требования удовлетворены частично, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) 75389,35руб. страхового возмещения, 3015,57руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 78404,92 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23881/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте