АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года Дело N А53-23882/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011.
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи А.М. Борозинца
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская Медицинская Компания"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2010 № 162 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: представитель Зеливянский А.Ю., доверенность от 20.12.2010 № 27, паспорт;
от заинтересованного лица: представитель Леонтьев А.А., доверенность от 14.05.2010 № 06091, удостоверение УР № 563839;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донская Медицинская Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2010 № 162 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Ростовской области.
Представитель ООО "Донская Медицинская Компания" поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Ростовской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.
На основании поручения от 19.10.2010 № 602 и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Ростовской области 19.10.2010 проведена проверка ООО "Донская Медицинская Компания" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием расчетных карт на объектах, расположенных на подведомственной территории, порядка ведения кассовых операции, в помещении ООО "Донская Медицинская Компания", расположенном по адресу: ул. Гулаева/Железнодорожная, 70/86, г. Аксай, Ростовская область.
В ходе проведения контрольных мероприятий и осмотра помещений, принадлежащих ООО "Донская Медицинская Компания", было установлено, что в помещениях ООО "Донская Медицинская Компания" отсутствует изолированное специально оборудованное помещение кассы, предназначенное для приёма, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно: помещение не изолированно от других служебных и подсобных помещений, сейф для хранения денег и ценностей не прикреплен к строительным конструкциям стен и пола, дверь, в помещении не оборудована специальным окошком для выдачи денег; на момент проверки в сейфе, который находился в кабинете кассира, хранились наличные денежные средства в сумме 41 170,17 рублей.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.10.2010 № 104190, а также подтверждаются протоколом осмотра помещения от 19.10.2010 № 664, протоколом допроса главного бухгалтера ООО "Донская Медицинская Компания" Хаперских В.В., фотоматериалами, копиями листов кассовой книги за 18 и 19 октября 2010 года.
По результатам проверки в отношении ООО "Донская Медицинская Компания" составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2010 № 161, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 01.11.2010 № 161 и приложенные к нему документы: акт от 19.10.2010 № 104190, протокол осмотра помещения от 19.10.2010 № 664, кассовую книгу за 18 и 19 октября 2010 года, подтверждающие выявленную денежную наличность в сумме 41 170,17 рублей, и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Ростовской области вынес постановление от 09.11.2010 № 162 о привлечении ООО "Донская Медицинская Компания" к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 15.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Так, согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают налоговые органы.
Таким образом, постановление от 09.11.2010 № 162 о привлечении ООО "Донская Медицинская Компания" к административной ответственности вынесено Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Ростовской области в пределах компетенции, предоставленной инспекции федеральным законом.
Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
В приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.
В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки и открывающуюся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.
Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Факт несоответствия кассовой комнаты, предназначенной для приема, выдачи (в том числе в подотчет) и временного хранения денежных средств, единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию установлен и подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2010 № 162, актом проверки от 19.10.2010 № 104190, объяснениями главного бухгалтера и не отрицается ООО "Донская Медицинская Компания".
Факт хранения свободных денежных средств в сумме 41 170,17 руб. в помещении, расположенном по адресу: ул. Гулаева/Железнодорожная, 70/86, г. Аксай, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.11.2010 № 162, выпиской из за 19.10.2010 (л.д.44).
Кроме того, непосредственно в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт хранения свободных денежных средств в сумме 41170,17руб. в помещении, расположенном по адресу: ул. Гулаева/Железнодорожная, 70/86, г. Аксай.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление расчетов наличными денежными средствами при отсутствии в обществе надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя заявил о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра помещений от 19.10.2010 №664, в связи с составлением его без участия понятых, арбитражный суд по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, считает недопустимым доказательством по делу об АП протокол осмотра помещений от 19.10.2010 №664.
Других нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, ООО "Донская Медицинская Компания" было надлежащим образом извещено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, признается заявителем. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд также пришел к выводу, что в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не является малозначительным поскольку заявитель не раскаялся в совершенном правонарушении, не заявлял ходатайства о малозначительности правонарушения, оснований к применению ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений и правила разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере торговли и финансов.
Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "Донская Медицинская Компания" вину в совершении вмененного правонарушения не признало, до настоящего времени доказательств устранения нарушения не представило, суд приходит к выводу, что совершенное ООО "Донская Медицинская Компания" правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с диспозицией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи - в размере сорока тысяч рублей.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем по платежному поручению от 18.11.2010 № 2548 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 1.5, 15.1, 26.2, 27.8, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Донская Медицинская Компания" о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2010 № 162 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Ростовской области, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донская Медицинская Компания" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению от 18.11.2010 № 2548 в сумме 2 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья А.М. Борозинец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
