• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А53-24044/2010

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «20» января 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петуховой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Фоменко

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс»

к закрытому акционерному обществу «Волгодонской кабельный завод»

о взыскании 1213384,14 руб.

при участии: от ответчика - Кондратенко Т.М. (доверенность от 14.10.10 №164), Ищенко Н.П. генеральный директор (паспорт 60 03 649809)

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волгодонской кабельный завод» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2009 №КДД-08-09 в размере 1093169,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 по 30.09.2009 в размере 120215,14 руб., всего 1213384,14 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 17.01.2011 объявлялся перерыв до 19.01.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Волгодонской кабельный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 19.01.2009 №КДД-08-09 сроком действия до 31.12.2009 с возможностью пролонгирования на будущие периоды, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в обусловленный срок или сроки товар в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить переданный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 19.01.2009 №КДД-08-09 наименование товара, ассортимент, количество, качество, способ доставки, сроки (период) поставки товара, срок и порядок оплаты товара, стоимость товара, дата поставки, а также реквизиты грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным дополнительно согласованным сторонами способом (пункт 4.4 договора).

В спецификации №1 к договору от 19.01.2009 указано наименование товара - катанка алюминиевая АКЛП-ПТ-5Е д. 9.5, количество товара 20 тн, общая стоимость товара 1540 000 руб., срок поставки январь-февраль 2009 года, условия поставки самовывоз покупателя, порядок оплаты в течение десяти банковских дней с даты поставки.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил товар по товарным накладным от 21.01.2009 №210109/004 на сумму 220 836 руб., от 28.01.2009 №280109/009 на сумму 216 986 руб., от 03.02.2009 №030209/005 на сумму 219 681 руб., от 03.02.2009 №030209/006 на сумму 109 725 руб., от 11022009/013 на сумму 325 941 руб., всего на сумму 1093 169 руб.

Ответчик продукцию принял, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, но не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1093 169 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 29.06.2009, подписанным сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности; в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, требования истца о взыскании 1093 169 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 по 30.09.2009 в размере 120215,14 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, составленный истцом, признан судом правильным и ответчиком не оспаривался.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, следовательно, требования о взыскании процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о направлении истцу встречной претензии о возмещении убытков в размере 1162004 руб., возникших у него в связи с отказом налогового органа принять к вычету указанную сумму по поставкам партнера истца - общества с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ростов-на-Дону», судом отклоняется, исходя из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Кроме того, ответчик вправе обратиться к истцу с самостоятельными требованиями о взыскании убытков, либо с заявлением об обжаловании решения налогового органа.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгодонской кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс» 1213384,14 руб., из которых задолженность в размере 1093169,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120215,14 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25133,84 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24044/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте