• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2009 года  Дело N А53-24210/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2009г

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Компания «СКС»

к ООО «РосНафта-Сервис»

о взыскании задолженности, пени

в заседании приняли участие:

от истца пред. Велицкий Г.А. (дов. от 16.09.08)

от ответчика представитель не явился

установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате контейнеров для ТБО, поставленных истцом во исполнение условий договора поставки 29 от 5 мая 2008г.; предусмотренная договором пеня за просрочку оплаты товара. Рассматривается заявление о возмещении судебных издержек, понесенных истцом при обращении в суд.

Арбитражный суд известил ответчика о дате и времени проведения судебного разбирательства телеграммами от 13 февраля 2009г. В соответствии о ст.123 АПК РФ суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства, спор рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика. Отзыва на иск ответчик не представил.

Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ, истец заявил отказ от взыскания задолженности в сумме 167.585руб., в связи с ее погашением ответчиком после обращения истца в суд по платежным поручениям 9 от 10 февраля 2009г., 12 от 19 февраля 2009г. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с тем, что отказ ООО Компания «СКС» от иска к ответчику в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в этой части.

Помимо задолженности, истец настаивает на взыскании пени и возмещении судебных издержек, понесенных им при обращении в суд.

В пункте 5.4 договора 29 от 5 мая 2008г. предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств, сторона, допустившее нарушение, уплачивает 0,5 % пени за каждый день просрочки платежа.

Пеня исчислена истцом за период с 10 мая 2008г. по 21 ноября 208г. в сумме 331.878руб.75коп.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании пени в размере 331.878руб.75коп. за несвоевременную оплату товара является законным. Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим, оценивая соразмерность пени последствиям неисполнения обязательства, суд учитывает, что исчисленная истцом сумма пени значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени по правилам ст. 333 ГК РФ до 15.000руб. . Кроме того, при расчете пени истец не исключил НДС из суммы долга.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рекомендациями Адвокатской палаты Ростовской области утверждены следующие минимальные ставки оплаты услуг адвоката, применяемые с 1 января 2003г.: составление исковых заявлений, жалоб ходатайств - от 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах - от 5.000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, определив их в сумме 8.000руб.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Переплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 307, 309, 333 ГК РФ, ст.ст.150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В части взыскания задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «РосНафта-Сервис» в пользу ООО Компания «СКС» 15.000руб. - пени; 8.000руб. - судебных издержек по оплате услуг представителя; в возмещение расходов по уплате госпошлины - 11.489руб.28коп.

Возвратить ООО Компания «СКС» из средств федерального бюджета Российской Федерации 10руб.72коп. - госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Т.Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24210/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 марта 2009

Поиск в тексте