• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А53-24272/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судья В.Н. Авдеев

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: ОАО «Донречсвязь»

к ответчику: ООО «Велл коммуникейшн»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель Андреева Д.А. (доверенность от 11.01.2010 г. №2-Д)

от ответчика: директор Явич С.Б. (паспорт, выписка из приказа)

Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору от 01.11.2004 г. №152 в размере 35154 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1466 руб.

Данный предмет спора рассматривается в означенном субъектном составе в связи с удовлетворением судом на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что акционерное общество передало в аренду ответчику оборудование связи, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать предоставление абонентских линий для уплотнения модемами ADSL, производить соответствующую кроссировку их на ЭАТС. Ответчик, в свою очередь, обязался обеспечивать установку, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание арендуемого оборудования связи, своевременный возврат оборудования в исправном состоянии, выполнять иные действия, необходимые для осуществления своей коммерческой деятельности. Истцовая сторона полагает, что хозяйственное общество «Велл коммуникейшн» обязательства по договору от 01.11.2004 г. №152 исполняло не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 35154 руб. 41 коп. на основании выставленных счетов №13471 от 31.12.2008 г. на сумму 12656 руб. 09 коп., №314 от 31.01.2009 г. на сумму 13614 руб. 84 коп., №441 от 28.02.2009 г. на сумму 8 883 руб. 48 коп.

Ответчик иск не признал, суду указал, что к договору №152 от 01.10.2004 г. между истцом и ответчиком не было составлено Приложений, однозначным образом определяющих предоставляемую площадь, а также то, что из текста самого договора нельзя сделать вывод за какую конкретно часть и какого помещении арендодателем взимается плата по договору. По мнению данной стороны, в законодательстве о свзяи отсутствует термин «абонентская линия», а из текста договора не следует явным образом, предоставление каких именно линий связи обеспечивал арендодатель на возмездной основе. Ответчик указал на обстоятельства расторжения договора по сроку и подписание соответствующего соглашения об отсутствии взаимных претензий.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между правопредшественником истца ФГУП «Донречсвязь» (Арендодатель) и ООО «Велл коммуникейшн» (Арендатор) был заключен договор №152 от 01.10.2004 г.на предоставление в аренду оборудования связи (л.д. 7-11).

В соответствии с Разделом 1 договора, Арендодатель обязался обеспечить передачу в аренду оборудования связи по прилагаемому перечню (Приложение №1 к договору); электропитание оборудования связи по мощности подключения 500 ватт; предоставить площади для установки и обслуживания оборудования в размере 1 кв.м; предоставить абонентских линий по письменной заявке для уплотнения их модемами ADSL и производить соответствующую кроссировку на ЭФТС; допуск технического персонала Арендатора к станционному оборудованию и абонентским установкам в соответствии с согласованными списками, а Арендатор обязался обеспечить установку, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание арендуемого оборудования связи; получение соответствующих лицензий на предоставление услуг связи до начала коммерческой эксплуатации оборудования; сдачу оборудовании органам Госсвязьнадзора и получение соответствующих разрешающих документов; заключение договоров с абонентами телефонной сети ФГУП «Донречсвязь» на предоставление соответствующих услуг связи; эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями электро-пожарной безопасности; заключение договора и организацию соединительной линии внешней связи; своевременный возврат оборудования связи вместе с технической документацией в исправной состоянии, полностью комплектным.

Пунктом 5.1. договора стороны установили срок действия договора с 01.11.2004 г. по 01.10.2005 г.

Протоколом соглашения о договорной цене от 01.11.2004 г. установлена стоимость месячной арендной платы оборудовании связи узла доступа в сеть «Интернет» по договору №152 от 01.11.2004 г. - 8998 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 1372 руб. 59 коп. по состоянию на дату заключения договора. Данный Протокол является Приложением №2 к договору №152 от 01.11.2004 г. (л.д. 11).

01.05.2006 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к договору №152 от 01.10.2004 г., в соответствии с которым Оператор (ФГУП «Донречсвязь») предоставляет Арендатору (ООО «Велл коммуникейшн») существующие абонентские линии для уплотнения модемами ADSL, а Арендатор обязался оплачивать ежемесячно Оператору за каждую абонентскую линию 100 руб. + НДС (18%) (л.д. 13).

15.10.2008 г. ОАО «Донречсвязь» (Оператор) и ООО «Велл коммуникейшн» (Абонент) заключили договор №143 об оказании услуг местной телефонной связи (л.д. 15).

Предметом договора №143 от 15.10.2008 г. является оказание услуг электросвязи Оператором и их своевременная плата Абонентом в порядке и на условиях, предусмотренным данным договором и Приложениями к нему, в том числе: предоставление услуг местной телефонной связи; предоставление доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной связи.

Срок действия договора №143 от 15.10.2008 г. установлен с момента его подписания и до 15.04.2009 г. (пункт 7.1. договора).

Приложением №1 к указанному договору установлен размер платы за услуги связи - 245 руб. + НДС (18%) в месяц (л.д. 16).

Уведомлением от 21.01.2009 г. за №37.чш-26 истец информировал ответчика, что на основании п. 2.1. договора №152 от 01.11.2004 г., в связи с ведением в действие Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области №14/1 от 26.12.2006 г. и увеличением с 01.12.2008 г. арендной платы ООО «Офис-центр» сумма по договору №152 от 01.11.2004 г. составит с 01.01.2009 г. - 9957 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% (л.д. 12).

19.02.2009 г. ОАО «Донречсвязь» и ООО «Велл коммуникейшн» заключили Соглашение о расторжении договора №152 от 01.11.2004 г. на предоставление в аренду оборудования связи. Пунктом 4 соглашения стороны указали, что не имеют взаимных претензий по договору №152 от 01.11.2004 г. (л.д. 14)

08.04.2009 г. Соглашением о расторжении договора ОАО «Донречсвязь» и ООО «Велл коммуникейшн» расторгли договор №143 от 15.10.2008 г. на предоставление услуг местной телефонной связи (л.д. 17).

27.05.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо за №403-чш-26, в котором указал, что ОАО «Донречсвязь» свои обязательства по договору №152 от 01.10.2004 г., по дополнительному соглашению №2 от 01.05.2006 г. выполнило в полном объеме, претензий от ответчика по выполнению договора и соглашения нет. Однако, в нарушение п. 2.2. договора №152 от 01.10.2004 г., ответчик не оплатил счета (счет-фактура №13471 от 31.12.2008 г. на сумму 11717 руб. 99 коп.; счет-фактура №314 от 31.01.2009 г. на сумму 13903 руб. 94 коп.; счет-фактура №441 от 28.02.2009 г. на сумму 10672 руб. 44 коп.; счет-фактура №683 от 31.03.2009 г. на сумму 300 руб. 90 коп.; счет-фактура №685 от 07.04.2009 г. на сумму 59 руб.) за оказанные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность (л.д. 23).

Указав перечисленные обстоятельства в качестве фактических оснований требований ОАО «Донречсвязь» и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Стороны не достигли соглашения по правоотношениям, вытекающим из договора № 152 от 01.10.2004 г. Основания иска и возражения на иск формулируются участниками процесса исходя из данной сделки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При квалификации правоотношений участников данного спора, исходя из смысла, содержания и условий анализируемого договора, суд считает его смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расценивая спорный договор на предмет наличия в нем существенных условий, суд указал, что предметом договора возмездного оказания услуг по смыслу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является вид услуг, конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

Из содержания подписанного сторонами договора ясно следует какие именно виды деятельности (либо действия) обязались осуществлять в отношении друг друга стороны и каков порядок предоставления услуг и их оплаты.

Ссылки ответчика на положения Федерального закона "О связи" в обоснование своих доводов о несогласовании сторонами предмета договора, нельзя признать обоснованными.

Данное в указанном законе понятие "услуги связи" не исключает обязанности сторон договора при его заключении определенно согласовать действия либо виды деятельности, которые каждая из сторон обязалась совершать друг для друга на условиях заключаемого договора.

Вместе с тем, в материалах дела имеются дополнения, которыми стороны согласовали конкретные услуги по пользованию сетевыми ресурсами, с определением их стоимости, а также передачу в аренду определенного имущества.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Системный анализ пункта 1.2.1 договора и приложения №1 показывает, что стороны установили определенно те объекты гражданских прав, по поводу арендного пользования которыми и был заключен договор.

Ответчик согласился на такой порядок расчетов по договору, который предусматривает возможность одностороннего изменения цены договора ( пункт2.1).

При таком положении исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Велл коммуникейшн» в пользу ОАО «Донречсвязь» 36620 руб. 41 коп., из которых 35154 руб. 41 коп. - задолженность, 1466 руб. - госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24272/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте