АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N А53-24354/2011
Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2012 года
Полный текст решения изготовлен «17» января 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Шахты
к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4», ИНН 6155054056, ОГРН 1046155008261
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: юрист 2 класса Стрельцов Е.М. (удостоверение)
от заинтересованного лица: представитель Пахомов Г.А. (доверенность №1 от 11.01.2011)
установил: Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд привлечь общество к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа; пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства.
ООО «АвтоДон-4» в судебное заседание явился, вину признал, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты штрафа сроком на шесть месяцев.
Судом с учетом мнения представителя прокуратуры заявленное ходатайство удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
ООО «АвтоДон-4» является владельцем лицензии АСС-61-0011239 сроком действия до 21.09.2014 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Основным видом деятельности предприятия являются пассажирские перевозки.
В период времени с 06.55 часов до 07.30 часов 28.10.2011 прокуратурой города совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Шахты, проводился технический осмотр маршрутных автобусов, выпускаемых в рейс ООО «АвтоДон-4».
В ходе проверки выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт от 28.10.2011, согласно которого из восьми осмотренных транспортных средств не отвечают требованиям ПДД две единицы.
На основании проведенной проверки установлены факты грубых нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем, прокурором г.Шахты Петренко Е.А. 28.10.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «АвтоДон-4» производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоДон-4» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю общества: директору Тукину А.Д., действующего на основании приказа от 01.09.2010. Постановление подписано, копию Тукин А.Д. получил (листы дела № 8-10).
В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор г.Шахты обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АвтоДон-4» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного По становлением № 637 от 30.10.2006 Правительства Российской Федерации, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности являются:
а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;
г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;
д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;
е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;
ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;
и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
В соответствии с п.5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №637 от 30.10.2006, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:
А) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;
Б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
Как следует из представленных в материалы дела документов прокуратурой г.Шахты совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Шахты были выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) выразившееся в следующем:
На маршрутном автобусе ГАЗ 322132 гос. номер СК 573 61/rus выявлена неисправность рулевого управления - перемещение деталей соединения рулевой тяги, не предусмотренное конструкцией. Согласно п.п. 2.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Перечень неисправностей), в случае, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления, эксплуатация транспортного средства запрещается.
На маршрутном автобусе ГАЗ 322131 гос. номер АС 201 61/rus выявлена неисправность тормозной системы - нарушение герметичности тормозного привода (износ тормозного шланга). Согласно п.1.2 Перечня неисправностей, в случае если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода, эксплуатация транспортного средства запрещается.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеет место факт осуществления ООО «АвтоДон-4» деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрен а ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ. Данные факты обществом не оспорены.
В этой связи суд пришел к выводу о наличии в деяниях ООО «АвтоДон-4» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
При исследовании судом порядка возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении судом не выявлено процессуальных нарушений.
Постановление вынесено в присутствии директора ООО «АвтоДон-4» Тукина А.Д., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, о чем имеется отметка в протоколе.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Согласно санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, те обстоятельства, что ранее общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимальный штраф - в размере 40 000 рублей.
Общество, при рассмотрении дела в судебном заседании, заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, мотивировав его тем, что в данный момент ООО «АтоДон-4» находится в тяжелом материальном положении, а именно, осуществляет выплаты по лизинговым платежам и ежемесячную заработную плату работникам.
Прокурор не возражал против предоставления ООО «АтоДон-4» отсрочки уплаты административного штрафа.
Рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Кодекса.
Данная глава не предусматривает ограничения для применения арбитражным судом статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении рассрочки исполнения решения при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Не установлены соответствующие ограничения и положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Оценив представленные ООО «АвтоДон-4» документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным предоставить заявителю рассрочку уплаты штрафа.
Суд считает, что рассрочка позволит ООО «АвтоДон-4» исполнить судебный акт, что соответствует интересам взыскателя.
При указанных обстоятельствах заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 206, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4», ИНН 6155054056, ОГРН 1046155008261, юридический адрес: Ростовская область, г.Шахты, пер. Путиловский,1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 6164045555
КПП 616401001
ОКАТО: 60401000000
УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)
р/с: № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону,
БИК: 046015001
КБК 41511690050050000140.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4» рассрочку уплаты административного штрафа на шесть месяцев с ежемесячным платежом до 30 числа текущего месяца в сумме 6 667 руб.
Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья Паутова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
