• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2011 года  Дело N А53-24412/2010

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2011

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» ИНН 7704555682, ОГРН 1057746830844

к МИФНС России № 25 по Ростовской области

об обязании инспекции возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» НДС в размере 15840 113 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель Афендиков И.Г. дов. от 11.01.2011 года;

от налогового органа: представитель Голосная О.Г. дов № 04-09/00026 от 11.01.2011 года;

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» к МИФНС России № 25 по Ростовской области об обязании инспекции возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» НДС в размере 15840 113 руб.

Требования заявителя приведены в редакции его уточнений от 16.05.2011, принятых судом в судебном заседании 17.05.2011 в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования═ считает, что инспекция обязана возвратить ему из бюджета НДС, незаконность отказа в возмещении которого инспекцией признана судебными инстанциями: Арбитражным судом г. Москвы, соответствующими апелляционной и кассационной инстанциями.

Общество полагает, что инспекция не вправе производить зачет недоимки по НДС в сумме 14357752 руб. за 2007-2009гг., доначисленной обществу по итогам проведения камеральных проверок налоговых деклараций общества, поскольку указанная сумма налога не может быть отнесена к текущим платежам и должна взыскиваться с налогоплательщика в рамках дела о банкротстве, т.к. даты окончания налоговых периодов и сроки уплаты налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года, май 2007 года, июнь 2007 года, июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, 1 кв. 2008 года, 2-й квартал 2008 года, 3 квартал 2008 года, 4 квартал 2008 года,1 кв. 2009 года. 2-й кв. 2009 года наступили (истекли) до даты признания должника банкротом (до 06.10.2009).

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» нарушила трехлетний срок, установленный НК РФ, который истек на момент подачи обществом в инспекцию заявления от 20.07.2010. Кроме того, инспекция указала, что на момент подачи обществом заявления от 20.07.2010 о возврате на расчетный счет переплаты по НДС в сумме 17 555 532 руб. налоговый орган проводил камеральные проверки по уточненным декларациям по НДС, представленные налогоплательщиком 09.07.2010 (за апрель 2007г, май 2007г., июнь 2007г., июль 2007г., август, 2007г. сентябрь 2007г., октябрь 2007г, ноябрь 2007г, декабрь 2007г., 1 кв. 2008г., 2 кв. 2008г., 3 кв. 2008г., 4 кв.2008г., 1 кв.2009г., 2 кв.2009г.). Всего по результатам камеральных проверок инспекцией отказано обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 48 950 538 руб., и доначислен НДС в сумме 14 357 752 руб. Инспекция полагает, что данная сумма является текущим платежом и налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок о банкротстве в порядке, установленном налоговым законодательством.

Из материалов дела следует, что 06.12.2006 общество с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания "НЭП" (далее - общество, налогоплательщик) представило в инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года, согласно которой сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период, составила 21 584 100 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве 30.06.2006 принято решение № 161 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу отказано в применении налоговых вычетов на сумму 21 592 467 руб. по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР), направленных на создание топливных элементов (составная часть энергетической установки).

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа. Решением арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 по делу № А40-66989/06-20-346 решение ИФНС России №4 по г. Москве №161 от 30.06.2006 было признано недействительным в полном объеме как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса РФ.

Постановлением девятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.09.2007 года по делу 09 АП-11927/2007-АК решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-66989/06-20-346 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Постановлением ФАС Московского округа от 11.01.2008 по делу А40-66989/06-20-346 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу А40-66989/06-20-346 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве без удовлетворения.

03 июля 2009 года в связи со сменой адреса места нахождения общество встало на налоговый учет по месту своего нахождения в МРИФНС России №25 по Ростовской области.

По результатам проведенной сторонами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (акт сверки от 18.02.2010 N 345) сумма переплаты обществом в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость составила на дату акта сверки и дату подачи настоящего искового заявления 17 555 532 руб. (впоследствии заявитель уточнил требования, уменьшив их до 15840 113 руб.).

25.03.2010 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 17 555532 руб. путем возврата на его расчетный счет.

Решением налогового органа от 12.04.2010 N 1200 в возврате налога отказано. В обоснование отказа инспекция указала, что возврат переплаты может быть произведен после получения подтверждения из инспекции предыдущего места учета.

Впоследствии налогоплательщик подавал в инспекцию заявления о необходимости возвратить переплату по НДС в указанной сумме (от 2 июня 2010 года, от 20 июля 2010 года), однако, возврат налога на добавленную стоимость инспекцией произведен не был.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» НДС в размере 15840 113 руб.

Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон═ рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено═ что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам═ которые он обязан уплачивать═ если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах═ источниках доходов═ налоговых льгот и исчисленной сумме налога и (или) другие данные═ связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу═ подлежащему уплате этим налогоплательщиком═ если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно подпунктов 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", с 1 января 2007 г. после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом в инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве 30.06.2006 декларации по НДС за февраль 2006 года инспекцией было принято решение № 161 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 21 592 467 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 по делу № А40-66989/06-20-346 решение ИФНС России №4 по г. Москве №161 от 30.06.2006 было признано недействительным. Постановлением девятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.09.2007 года по делу 09 АП-11927/2007-АК решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-66989/06-20-346 было оставлено без изменения, апелляционная жалобы - без удовлетворения; постановлением ФАС Московского округа от 11.01.2008 по делу А40-66989/06-20-346 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу А40-66989/06-20-346 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве без удовлетворения.

Таким образом, право общества на возмещение из бюджета НДС в сумме 21 584 100 руб. подтверждено решением арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Решение по вышеназванному делу суд считает преюдициальным для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право общества на возмещение из бюджета НДС в сумме 21 584 100 руб. подтверждено решением арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Отказывая заявителю в возврате сумм налога на добавленную стоимость по заявлению от 25.03.2010, налоговый орган указал на то, что возврат переплаты может быть произведен только после получения подтверждения из инспекции по предыдущему месту налогового учета общества.

Между тем инспекцией не было произведено возврата указанной суммы НДС обществу по сей день.

Из отзыва инспекции следует, что возврат не может быть ею осуществлен в связи с тем, что обществом пропущен трехлетний срок для возврата излишне взысканного налога на добавленную стоимость.

Между тем указанный довод инспекции не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В данном случае налоговым органом не представлено суду доказательств того, что налоговый орган принимал соответствующее решение и направлял его налогоплательщику.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий 3-х годичный срок давности обращения лицом в суд за защитой нарушенного права начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в своем постановлении № 3492/10 от 16.07.2010, в случае отказа в возмещении излишне уплаченных сумм налога по мотиву пропуска срока давности, исчисляемого в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога, необходимо исходить из того, что вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, на порядок исчисления срока давности влияет наличие судебного решения, которыми было удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции.

Решение арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-66989/06-20-346 было вынесено 09.07.2007. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 года решение арбитражного суда г. Москвы по делу было оставлено в силе, а апелляционная жалоба ИФНС без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно решение арбитражного суда, которым было подтверждено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, вступило в законную силу 18 сентября 2007 года.

Срок на подачу искового заявления в суд истекает 17 сентября 2010 года до 23 час. 59 мин. включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ «Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Данное исковое заявление об обязании возвратить налог на добавленную стоимость было направлено обществом в суд по почте 10.09.2010 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте (т.1 л.д.10).Следовательно, обществом не нарушен 3-х летний срок обращения в суд с исковым заявлением о возврате налога.

В отношении довода инспекции о том, сумма переплаты по НДС в сумме 17 555 532 руб. может быть зачтена инспекцией в счет недоимки по налогу, установленной по итогам камеральных проверок уточненных деклараций по НДС, суд считает необходимым указать следующее.

В своем отзыве налоговый орган утверждает, что выявленные им в ходе проведенных камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель 2007 года, май 2007 года, июнь 2007 года, июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года,1 кв. 2008 года,2-й квартал 2008 года,3 квартал 2008 года, 4 квартал 2008 года,1 кв. 2009 года, 2-й кв. 2009 года недоимки по НДС в общей сумме 14 357 752 руб., являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

В то же время, в соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкции за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет. В связи с этим порядок осуществления такого зачета, установленный статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению только в пределах, установленных Законом.

Более того, в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009 года « О некоторых вопросах «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре».

Решением арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2009 года по делу А53- 19149/2009 ООО «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» было признано банкротом и было открыто конкурсное производство.

Таким образом, требования об уплате недоимки за 2007 и 2008 годы не являются текущими и должны быть предъявлены налоговым органом к должнику с соблюдением процедуры, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), т.е. они признаются требованиями, подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Задолженность, имеющаяся у предприятия не может погашаться в бесспорном порядке═ переплаты подлежат включению в конкурсную массу для погашения из нее задолженности в порядке═ установленном статьей 855 ГК РФ.

Более того, предлагаемый налоговым органом в отзыве зачет в размере 14 357 752 руб. в счет имеющейся переплаты 17 555 532 руб. на основании ст. 176 НК РФ является формой принудительного взыскания, однако доказательства соблюдения при этом порядка, установленного статьями 46, 47, 69, 70 Кодекса в материалах дела отсутствуют.

Доказательства наличия у налогоплательщика недоимки, направления ему требований об уплате налога в установленный срок, вынесения налоговым органом решений о взыскании налога или наличие соответствующих судебных решений о взыскании налога с общества налоговым органом не представлено.

Судом не может быть принят довод налогового органа о том, что у общества имеется задолженность по текущим платежам по декларации по НДС за 3-й квартал 2010 года, согласно которой к уплате начислено 3893233 руб., поскольку из акта сверки расчетов с налоговым органом по состоянию на 23.11.2010 сумма переплаты составила 19254520,47 руб. Следовательно, данная сумма учтена при указании 19254520,47 руб.

Заявитель пояснил суду, что указанная сумма к возмещению была отражена с учетом невыясненного вопроса дважды учтенной суммы НДС и с целью скорейшего рассмотрения спора с налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области в сумме 102200,56 руб. с учетом ее уплаты заявителем платежным поручением № 157 от 06.12.2010 на сумму 110777,66 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 8577,1 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МИФНС России № 25 по Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» (ИНН 7704555682, ОГРН 1057746830844) налог на добавленную стоимость в размере 15840 113 руб.

Взыскать с МИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» (ИНН 7704555682, ОГРН 1057746830844) 102200,56 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» (ИНН 7704555682, ОГРН 1057746830844) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8577,1 руб.═ уплаченную платежным поручением № 157 от 06.12.2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Парамонова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24412/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте