• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года  Дело N А53-24472/2010

Резолютивная часть решения оглашена 9 февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Орловское» по племенной работе

к открытому акционерному обществу «Ростовплемобъединение»

о возврате арендатором имущества в связи прекращением договора аренды

При участии:

от истца: арбитражный управляющий Карташов В.Н.,

от ответчика: Срибина С.В., доверенность от 14.01.2001

установил:

Открытое акционерное общество «Орловское» по племенной работе обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ростовплемобъединение» об обязании возвратить имущество: автомашину ГАЗ 66, государственный номер 06-60 РДЧ, тип машины - специальная, тип кузова - автозаправщик, год выпуска 1990, шасси № 0636989, двигатель № 0199214, состоящую согласно спецификации из автомобиля ГАЗ 66, тента, цистерны транспортной ЦТК -1/0,25, шлангов заправочных, со всеми имеющимися техническими документами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Орловское» по племенной работе (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ростовплемобъединение» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства от 01.07.2006, по условиям которого ОАО «Орловское» по племенной работе передало ОАО «Ростовплемобъединение» во временное пользование автомашину ГАЗ 66 государственный номер 06-60 РДЧ.

В соответствии с п. 5.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2007.

По истечении срока действия данного договора арендатор ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться имуществом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.05.2010 с требованием о возврате автомашины, которое было получено ответчиком 25.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество после прекращения договора аренды Арендодателю в удовлетворительном состоянии.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик не возвратил истцу имущество, а именно, специальную автомашину ГАЗ 66 государственный номер 06-60 РДЧ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2007, однако ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем договора аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 610 Кодекса в случае, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

20.05.2010 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды, содержащее требование о возврате имущества. Как усматривается из почтового уведомления, уведомление было получено арендатором 25.05.2010, следовательно, договор аренды был прекращен 25.06.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Кодекса).

Учитывая, что договор аренды прекращен, у ответчика возникло обязанность по возврату имущества. Между тем, до настоящего времени имущество возвращено арендодателю не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика вернуть открытому акционерному обществу «Орловской» по племенной работе автомашину специальную ГАЗ 66-11, тип кузова - автозаправщик, завод-изготовитель - горьковский, год выпуска 1990 г., шасси № 0636989, двигатель № 0199214, состоящую согласно спецификации из автомобиля ГАЗ 66, тента, цистерны транспортной ЦТК-1/0,25, шлангов заправочных со всеми техническими документами

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Открытому акционерному обществу «Ростовплемобъединение» вернуть открытому акционерному обществу «Орловское» по племенной работе автомашину специальную ГАЗ 66-11, тип кузова - автозаправщик, завод-изготовитель - горьковский, год выпуска 1990 г., шасси № 0636989, двигатель № 0199214, состоящую согласно спецификации из автомобиля ГАЗ 66, тента, цистерны транспортной ЦТК-1/0,25, шлангов заправочных со всеми техническими документами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовплемобъединение» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Грязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24472/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте