АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 февраля 2009 года Дело N А53-24477/2008
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корецкого О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривошеевой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ РЕГИОН ПЛЮС» г. Ростова-на-Дону
к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гарантия» г. Ростова-на-Дону
о взыскании 104 118 руб.
при участии:
от истца: Пухначев И.Н., представитель по дов. от 15.12.2008г.
от ответчика: не явился
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ РЕГИОН ПЛЮС» г. Ростова-на-Дону (далее ООО «ЮЖНЫЙ РЕГИОН ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» г. Ростова-на-Дону (далее КПКГ «Гарантия») задолженности по договору № 85 от 08.07.2008г. на оказание рекламных услуг в сумме 100 500 руб. 08 коп., 3 618 руб. - пени, а также 3 582 руб. 36 коп. - расходов по оплате госпошлины.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
08.07.2008г. между сторонами был заключен договор № 85 на оказание рекламных услуг. В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательство оказать рекламные услуги по размещению рекламной продукции ответчика в эфире «Общероссийский телевизионный канал «Спорт», «Звезда - Южный Регион» НТК «ЗВЕЗДА» (п. 1.1 договора), а ответчик обязался принять и оплатить рекламные услуги, исходя из прайс-листа действующего на момент утверждения Медиа-плана и складывается из сумм, указанных в Медиа-планах (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится согласно выставленным счетам не позднее чем за 5 банковских дней до начала рекламной компании.
Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, оказал ответчику услуги в полном объеме (Медиа-планы № 3 и № 4). Факт выполненных работ подтверждается актом приема оказанных работ № 212 от 30.09.2008г., № 221 от 30.09.2008г.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплату за выполненные работы не произвел, на направленную претензию (исх. № 106 от 22.10.2008г.) не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде (статьи 702- 729). В силу статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).
Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, что истцом должно быть надлежащим образом доказано. Истцом в материалы дела представлены Медиа-планы (л.д. 11-14), свидетельствующие о произведенной рекламной услуге.
При таких обстоятельствах требования в части взыскания задолженности в сумме 100 500 руб. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной п. 5.4 договора № 85 от 08.07.2008г. пени в размере 0,1% от суммы задолженности в сумме 3 618 руб.
Требования в части взыскания пени в сумме 3 618 руб. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы пени представлен расчет, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 582 руб. 36 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 00182 от 12.11.2008г.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 14, к. 25, ИНН 6164226921 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ РЕГИОН ПЛЮС» сумму долга в размере 100 500 руб., неустойки в размере 3 618 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 582 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Корецкий О. А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
