• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А53-24614/2010

Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация жилья № 1» (ОГРН 1066102029289, ИНН 6102024139)

о взыскании задолженности в размере 1485926,52 руб.,

при участии:

от истца - представитель Хачикьян А.С. по доверенности № 35 от 12.01.2011 г.

от ответчика - представитель Темрюкова Е.А. по доверенности № 77 от 01.03.2010 г.,

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация жилья № 1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по март 2010 г. тепловую энергию в размере 1485926, 52 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, что было мотивировано наличием между сторонами договорных отношений и обязанностью ответчика по проведению соответствующих расчетов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по основаниям, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 88-90). Кроме того, представитель ответчика просил приобщить к материалам дела выписку из лицевого счета и платежное поручение № 4 от 16.02.2011 г. на сумму 60000,00 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 614 от 11.12.2008 г. Из содержания данного договора следует, что энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.3.2. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.

Из содержания п. 5.3. договора следует, что оплата за тепловую энергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Неполучение в установленное время счета-фактуры не освобождает абонента от ответственности за просрочку платежа и неисполнение обязательств по оплате.

Во исполнение договора энергоснабжения № 614 истец поставил ответчику тепловую энергию в сроки и объеме, предусмотренные Приложением № 3, являющемся неотъемлемой часть договора (л.д. 32-42). Факт поставки тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период подтвержден актами приемки-передачи товарной продукции (л.д. 46-48).

Истец выставил ответчику счета-фактуры за фактически отпущенную тепловую энергию с учетом тарифа по Аксайскому району, установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.10.2009 г. (л.д. 43-45)

По утверждению истца, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленной тепловой энергии по счетам-фактурам произвел не в полном объеме, в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 1485926,52 руб., что и послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с принятием Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006 г., условия договора, заключенного с энергоснабжающей организацией, не должны противоречить названным Правилам.

Согласно п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, в соответствии с Правилами № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление вносится населением равномерно в течение года, вне зависимости от фактического объема потребления тепловой энергии.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» указал, что «… ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц».

Отсюда, обязательства, принимаемые РЭЖ-1, не могут быть иными (большими) нежели обязательства граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляло РЭЖ-1.

При расчете платы за потребляемую гражданами тепловую энергию для отопления помещений показания общедомового прибора учета тепловой энергии за текущий период принимаются во внимание наряду с показаниями прибора учета за предыдущий отопительный период, поскольку отопительный период не совпадает с периодом - календарный год. Энергия, потребленная за один отопительный период, приходится в части на предыдущий календарный год, а в части на текущий.

В течение целого отопительного периода отпускается тепловая энергия для отопления и объем учитывается по прибору учета, но оплата взыскивается не за отпущенный объем в определенном периоде, а равномерно помесячно в течение календарного года.

Таким образом, в 2010 г. величина ежемесячной платы за тепловую энергию, реализуемую ОАО «Донэнерго», будет зависеть от показаний приборов учета тепловой энергии за предыдущий год.

Более того, 25 мая 2010 г. УФАС по РО вынесено решение № 470 и предписание № 223 о приведении п. 5.3. договора № 614 от 11.12.2008 г. в соответствие с Правилами № 307 (л.д. 151).

09.11.2010 г. Арбитражный суд Ростовской области вынес решение об оставлении решения № 470 и предписания № 223 от 25.05.2010 г. УФАС по РО в силе, а заявления ОАО «Донэнерго» о признании указанных решений УФАС недействительными без удовлетворения.

Данные решения 07.02.2011 г. 15 Арбитражный апелляционный суд оставил без изменения.

В течение 2010 г. ответчик в адрес истца неоднократно направлял письма с актами разногласий по оплате тепловой энергии, прося сделать перерасчет размера платы в соответствии с Правилами № 307, снять излишне начисленные суммы сверх 1/12 размера платы выставляемого населению (л.д. 157-162).

Ответчик не получил от истца ответы на указанные письма, последний перерасчет размера платы за тепловую энергию не произвел.

С учетом названных обстоятельств ответчик произвел контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии за 2009 и 2010 (январь-март) г.г. (л.д. 131-134) и представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2011 г. (л.д. 130). Согласно последнему размер задолженности составляет 150934,05 руб.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В этой связи объем потребленной абонентом тепловой энергии следует определять, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Поэтому суд считает, что контррасчет иска на сумму 150934,05 руб., представленный ответчиком, является обоснованным и соответствующим требованиям указанных правил.

В ходе судебного заседания, назначенного на 24.02.2011 г., ответчик представил выписку из лицевого счета и платежное поручение № 4 от 16.02.2011 г. на сумму 60000,00 руб., свидетельствующую об оплате за тепло и горячую воду согласно спорному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, представленные сторонами в материалы дела, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, позволяющими суду признать исковые требования истца обоснованными в размере 150934,05 руб.

На основании изложенного, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 60000,00 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 90934,05 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с абзацем вторым части 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация жилья № 1» (ОГРН 1066102029289, ИНН 6102024139) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 90934,05 руб. - задолженность по оплате тепловой энергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,50 руб., всего 93764,55 руб.

Вернуть открытому акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 1083 от 29.09.2010 г. государственную пошлину в размере 3568,73 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24614/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте