• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2009 года Дело N А53-24615/2008

Резолютивная часть объявлена 03.02.09 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.09г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Стрекачева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловым Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Агропром-Импэкс»

к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения №223/2КЮ от 20.11.2008г. в части отказа ЗАО «Агропром-Импэкс» в возмещении НДС в сумме 532505 руб.

В заседании приняли участие:

от заявителя: неявка

от инспекции: неявка

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ЗАО «Агропром-Импэкс» (далее по тексту решения - Общество) к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее по тексту решения - Инспекция) о признании незаконным решения №223/2КЮ от 20.11.2008г. в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 532505 руб.

Инспекция отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Обществом 19.10.07г. представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008г. в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 10095890 руб. Инспекция провела камеральную проверку данной декларации.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2008г. и принято решение от 20.11.2008г. № 223/2КЮ. Данным решением Обществу возмещен НДС в сумме 9451987 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 532505 руб.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужили следующие обстоятельства.

В декларации за 2 квартал 2008г. Обществом предъявлен к возмещению «входной» НДС по Контракту №03/2008 от 17.01.2007г. с фирмой «Гвентэль Трейдинг Лтд» (Кипр) на поставку семян льна в сумме 501854-71руб. по т/х «Братск» в количестве 527,472мт, в т. ч. сумма «входного» НДС по с/х продукции 491508-00руб. и по оказанным услугам НДС в сумме 10346-71руб.

Экспортная сделка подтверждена пакетом документов по Контракту №03/2008 от 17.01.2007г. с фирмой «Гвентэль Трейдинг Лтд» (Кипр) на поставку семян льна, удовлетворяющих требованиям ст. 165 НК РФ.

Сделан запрос в МРИ № 1,террит. Участок 6119 по Матвеево-Курганскому р-ну Ростовской обл. № 9190/20 Э-3 от 28.04.08г. для проведения встречной проверки ООО «Агро-Бизнес» для подтверждения факта реализации в адрес ЗАО «Агропром-Импэкс» с/х продукции.

Согласно полученного ответа ООО «Агро-Бизнес» не является производителем данной продукции.

С/х продукция закуплена у предприятий- поставщиков (2 звено)

ООО «Агромир» (2 звено) Адрес:344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева 107/76.

Инспекцией сделан запрос в ИФНС по Ленинскому р-ну Ростова-на-Дону для проведения встречной проверки ООО «Агромир» с целью подтверждения факта реализации в адрес ООО «Агро-Бизнес» по предоставленным счетам-фактурам: № 49/2 от 10.09.07г. лен в количестве 118,38тн по ср. цене 6592-73 руб. за 1тн на сумму 864742-84 руб., в т.ч. НДС 78612-99руб. (из них под данную отгрузку 33,823тн); № 51/1 от 13.09.07г. лен в количестве 64,33тн по ср. цене 6601-70 руб. за 1тн на сумму 467267-23руб., в т.ч. НДС 42478-84руб.; № 52/1 от 17.09.07г. лен в количестве 44,95 тн по ср. цене 6646-55 руб. за 1тн на сумму 328617-35руб., в т.ч. НДС 29874-31руб.; № 53/1 от 21.09.07г. лен в количестве 26,43тн по ср. цене 6727-27 руб. за 1тн на сумму 195582-00 руб., в т.ч. НДС 17780-18руб.; № 54/1 от 22.09.07г. лен в количестве 52,94тн по ср. цене 6549-00 руб. за 1тн на сумму 381644-79 руб., в т.ч. НДС 34694-99руб.; № 65 от 05.10.07г. лен в количестве 41,71тн по ср. цене 6364-00 руб. за 1тн на сумму 291986-68 руб., в т.ч. НДС 26544-24руб.; № 72 от 22.10.07г. лен в количестве 15,98тн по ср. цене 5678-49 руб. за 1тн на сумму 92830-43руб., в т.ч. НДС 8439-13руб.; № 81 от 09.11.07г. лен в количестве 59,64тн по ср. цене 7101-36 руб. за 1тн на сумму 465726-64 руб., в т.ч. НДС 42338-79руб.; представлены ТТН по доставке с/х продукции от ООО «Агромир» на Багаевское ХПП. Пункт погрузки - х. Михайлов, склад 1; х. Кагелин Тацинского р-на Ростовской обл., п. Кайсуг, ООО «Луч» Азовского р-на Ростовской обл., х. Калмыки КФХ «Клюев М.И.» Тацинского р-на.

В ходе проведения контрольных мероприятий по товарной цепочке - согласно полученному ответу сообщается, что ООО «Агромир» состоит на учете с 17.04.07г., является плательщиком НДС, последняя декларация по НДС представлена за 1 кв. 2008г. Согласно расчету авансовых платежей по ОПС за 1 кв. 2008г. численность организации составляет 5 человек.

Бухгалтерский баланс, по состоянию на 01.04.2008г. указывает на отсутствие основных средств у предприятия на конец отчетного периода. ООО «Агромир» не является производителем товара.

ООО «Профит»(3 звено)

Перевозка продукции от х. Михайлова Тацинского р-на Ростовской обл. до Багаевского ХПП осуществлялась в соответствие с Договором №31 от 23.07.07г. (между ООО «Агромир» и ООО «Донагропищеснаб») на услуги автотранспорта по перевозке груза предприятием ООО «Донагропищеснаб». Сверкой с базой данных «ГИБДД-область» установлено, что автотранспорт, указанный в ТТН и фамилии водителей соответствует базе данных ГИБДД.

Сделан запрос по движению денежных средств по предприятию перевозчику ООО «Донагропищеснаб» за период с 01.08.07г. по 01.10.08г. в ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростова-на-Дону.

В ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий ИФНС по Ленинскому р-ну Ростова-на-Дону 03.10.08г. сообщает, что предприятие ООО «Агромир» закупало товар у предприятий ООО «Профит» (3 звено) и ЗАО «Авангард» (3 звено)

Сделаны запросы: в МИ ФНС №9 по Ростовской области по ЗАО «Авангард» по сч.-ф. №134 от 09.11.07г. - лен всего 59,64тн и в ИФНС по Советскому р-ну Ростова-на-Дону по ООО «Профит» по сч.-ф. №985 от 13.09.07г., №1059/2 от 22.09.07г.- лен всего 127,41тн .

В полученных ответах указано, что предприятие ООО «Агромир» 01.10.08г. снято с учета в ИФНС по Ленинскому р-ну Ростова-на-Дону в связи с переменой адреса: г. Новосибирск, ул. Ленинградская 147/1.

Инспекцией сделан дополнительный запрос, в ИФНС по Советскому р-ну г. Ростова-на-Дону для проведения встречной проверки ООО «Профит».

Согласно полученному ответу ИФНС по Советскому р-ну г. Ростова-на-Дону сообщает, что проведение встречной проверки не представляется возможным, так как решением Арбитражного суда РО от 15.07.2008г. по делу №А53-9498/2008-С1-33 ООО «Профит» признано несостоятельным (банкротом), ведется конкурсное производство.

ООО «Профит» состоит на учете в ИФНС по Советскому р-ну г. Ростова-на-Дону с 24.02.2005г. Адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону пр-кт Стачки,245. Согласно БД ЭОД на 01.01.08г. численность составила 27 человек.

В ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий 26.09.08г., 06.10.08г. факсом с досылом по почте сообщено, что в ходе выездной налоговой проверки предприятия ООО «Профит» совместно с сотрудниками ОРЧ (по НП) по г. Ростову-на-Дону при ГУВД РО за период с 01.01.06г. по 31.03.08г. - Решение № 21 от 12.08.08г. - были сделаны доначисления 80720493 руб. 68 коп. в связи с отсутствием документов, подтверждающих приобретение товара.

В письме ГУВД по Ростовской области от 13.03.08г. №15/62/2253 сообщается о фактах взаимоотношений ООО «Профит» с предприятиями, не сдающими налоговой отчетности, не зарегистрированными в ИФНС РФ, а так же содержащими некорректный разряд в ИНН.

Бухгалтерский баланс за 2 кв. 2008г, расчеты по транспортному налогу представлены с нулевыми показателями.

В ходе проведения контрольных мероприятий по денежной цепочке сделан запрос в ОАО КБ «Центр-Инвест» в г. Ростове-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Агромир» за период с 01.08.07г. по 01.10.07г. Согласно полученному ответу установлено, что все полученные денежные средства от ООО «Агро-Бизнес» за лен масличный согласно Договору № 90 от 06.08.07г. (пл. пор. №460 от 09.08.07г. на сумму 3700000-00руб.) ООО «Агромир» перечисляет ООО «Профит».

Дополнительно сделан запрос в ОАО КБ «Центр-Инвест» в г. Ростове-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Агромир» за период с 01.10.07г. по 01.01.08г.

Дополнительно сделан запрос в ОАО Банк Зенит в г. Ростове-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Профит» за период с 01.06.07г. по 01.10.08г.

В ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий по предприятию ООО «Профит» сделан запрос в Ростовский филиал «ТКБ» (ЗАО) по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Профит» за период с 01.08.07г. по 01.09.08г.

В ходе проведения контрольных мероприятий по предприятию ООО «Профит» (3 звено) были сделаны запросы: в «ТКБ»(ЗАО)г. Москва.

Согласно полученному ответу установлено, что полученные денежные средства предприятие ООО «Профит» ИНН6168003605/616801001 перечисляет за с/х продукцию предприятию ООО «Бостон» за период с 01.08.07г. по дату закрытия счета 27.09.07г.

Сделан запрос в Юго-Западный Банк СБ в г. Ростове-на-Дону по движению денежных средств по предприятию ООО «Бостон».

Согласно полученному ответу установлено, что полученные от ООО «Профит» денежные средства за с/х продукцию перечисляются на л/сч на имя Глазырина Сергея Владимировича, Глазырина Александра Сергеевича, Даниеляна Арарата Дмитровича, Адолашвили Нугзари Давидовича (НДС не предусмотрен).

Анализ результатов встречной проверки не дает возможности установить реальное происхождение товара и установить источник возмещения НДС в бюджете.

Переход из одной инспекции в другую в связи с изменением места нахождения говорит о том, что ООО «Агромир» (2 звено) использует в своей деятельности схемы, имитирующие финансово-хозяйственную деятельность, направленную на уклонение от налогообложения.

Так же необходимо отметить, что предприятие ООО «Профит» (3 звено) в доставке груза не участвовало и не понесло реальных затрат по транспортировке товара.

Таким образом, по мнению Инспекции, имеются признаки получения организацией ООО «Профит» необоснованной налоговой выгоды.

В результате анализа движения товара по товарной и денежной цепочкам организаций, участвующих в поставке товаров, в отношении которых предъявлены вычеты по НДС, с целью установления наличия реальных взаимоотношений между контрагентами, установлено, что посредник товарной цепочки (перепродавец товара) ООО «Профит» участвовало только при формировании документов, т. к. товар в его адрес не доставлялся.

На основании материалов контрольных мероприятий Инспекция делает выводы о том, что имеются признаки схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Всего по данной отгрузке отказано в возмещении НДС в сумме 292634 руб. 34 коп.

ИП Шаповалова И.В. (2 звено)

Адрес: Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, д. №154.

Сделан запрос в ИФНС по Каменск-Шахтинскому р-ну Ростовской обл. для проведения встречной проверки ИП Шаповаловой И.В. с целью подтверждения факта реализации в адрес ООО «Агро-Бизнес» по предоставленному сч.-ф.

№ 2 от 19.10.07г. лен в количестве 119,269тн по ср. цене 7270-00 руб. за 1тн на сумму 953794-19 руб., в т.ч. НДС 86708-56руб.

Товарно-транспортные документы по доставке с/х продукции от ИП Шаповаловой И.В. на Багаевское ХПП имеются. Пункт погрузки: х. Вербочки Морозовского р-на Ростовской обл., п. Заозерский Тацинского р-на Ростовской обл.

Согласно полученному ответу № 11-3544 дсп от 16.06.08г. подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Агро-Бизнес» и ИП Шаповаловой И.В.

ИП Шаповалова И.В. является добросовестным налогоплательщиком. Нарушений не установлено. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008г.

Не является производителем.

По данной отгрузке подтвержден НДС в сумме 94607руб. 68 коп. (101,53тн х 931-82руб.)

По льну в количестве 17,739 тн (НДС в сумме 16529-55 руб.) поставщики не представлены. Таким образом, НДС в сумме 16 529-55 руб. не подтвержден.

Отказано в возмещении неподтвержденного НДС в сумме 16529 руб. 55 коп. (лен в количестве 17,739 тн)

ООО «СервисПром» (2 звено).

Адрес:358000, Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, д.19,кв.1.

Согласно приложению №1 от 25.10.07г. к Договору купли-продажи № 102 от 18.08.07г. изменен адрес: 358014 Республика Калмыкия г. Элиста Город Шахмат, коттедж 8.1.

Инспекцией сделан запрос в ИФНС по г. Элиста Республики Калмыкия для проведения встречной проверки ООО «СервисПром» с целью подтверждения факта реализации в адрес ООО «Агро-Бизнес» по предоставленным счетам-фактурам № 718 от 23.11.07г. жом гранулированный 93,480тн по цене 4 490 руб. за 1 тн на сумму 495444 руб. в т.ч. НДС 75576 руб. 21 коп., №719 от 26.11.07г. жом гранулированный 30,5тн по цене 4490-00 руб.за 1 тн на сумму 161650 руб. в т.ч. НДС 24 658-48руб., № 723 от 29.11.07г. жом гранулированный 66,00тн по цене 4490-00 руб.за 1 тн на сумму 349800-00руб. в т.ч. НДС 53359-33руб.(из них 34,150 тн под данную отгрузку). Всего под данную отгрузку закуплен жом гранулированный в количестве 158,130тн (товарные - транспортные документы по доставке с/х продукции от ООО «СервисПром» на Багаевское ХПП имеются).

Пункт погрузки - Ростовская обл. Егорлыкский р-н, ст. Новороговская.

1.(а/м КАМАЗ № В940ВЕ, водитель Лазарев В.А.- Ростовская обл., Константиновский р-н, х. Ведерники, ул. Восточная,6.)

2.(а/м КАМАЗ № Н 829ТС, водитель Волохов В.Д.- Ростовская обл., Константиновский р-н, х. Ведерники, ул. Октябрьская,24.)

3.(а/м КАМАЗ № В315НС, водитель Кутузов С.В.- Ростовская обл., Константиновский р-н, ул.Гидростроителей,36.)

Пункт погрузки - Ростовская обл. Целинский р-н, с. Средний Егорлык.

1.(а/м КАМАЗ № К656СВ, водитель Кирьянов А.А. Ростовская обл., Константиновский р-н, ул.Подтелкова,70.)

Пункт погрузки- Ростовская обл. Песчанокопский р-н, с. Жуковское.

1.(а/м КАМАЗ № Р862ХЕ, водитель Шурховецкий А.Г.- Ростовская обл., г. Пролетарск, ул. Подтелкова,136.)

В то время, как ООО «СервисПром» находится в г. Элиста.

Согласно полученному ответу подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «СервисПром» и ООО «Агро-Бизнес». Выручка, полученная от реализации, отражена в регистрах бухгалтерского учета, книге продаж. НДС отражен в налоговой декларации.

Предприятие ООО «СервисПром» осуществляет оптовую торговлю зерном, находится на общей системе налогообложения, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2008г.

Предприятием ООО «СервисПром» предоставлены документы по встречной проверке с ООО «Агро-Бизнес» по сч.-ф. - №718 от 23.11.07г., № 719 от 26.11.07г., № 723 от 29.11.07г., договора купли-продажи, товарные накладные, выписки из карточек сч. 62.1; сч. 68.2; сч. 90.1.1 за ноябрь 2007г., платежные документы.

ООО «СервисПром» не является производителем товара.

С/х продукция закупалась у ООО «Предприятие Юг» (3 звено)

Сделан запрос в ИФНС по Мотовилихинскому р-ну г. Перми.

Согласно полученному ответу сообщается, что требование о предоставлении документов (адрес: 614060, г. Пермь, ул. С. Разина 32,1) возвратилось. Адрес руководителя организации (Ростовская обл.), в ходе установления места нахождения организации и представления документов будет сообщен дополнительно.

Дата постановки на налоговый учет 13.05.2008г. Отчетность в налоговый орган не предоставляет.

В ходе проведения предварительных контрольных мероприятий по цепочке до производителя по поставщику - ООО «Предприятие Юг» (3 звено) получены ответы: где МИ ФНС №7 по Республике Калмыкия сообщает, что ООО «Предприятие Юг» не относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую отчетность». Последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2007г., декларации за июль, август 2007г. Документы при получении будут высланы почтой, ООО «Предприятие Юг» снято с налогового учета и переведено в ИФНС по Орловскому р-ну Ростовской области.

Согласно ответу ООО «Предприятие Юг» состояло на учете с 29.11.2007г. в ИФНС по Орловскому р-ну, являлось плательщиком НДС, налоговую отчетность представляло, последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2008г. «нулевая». С 13.05.08г. снято с налогового учета и переведено в ИФНС России по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, в связи с изменением места нахождения.

Сделаны запросы в ИФНС по Мотовилихинскому р-ну г. Перми. В связи, с чем прервана товарная цепочка, что не дает возможности установить реальное происхождение товара и установить источник возмещения НДС в бюджете. А так же переход из одной инспекции в другую в связи с изменением места нахождения говорит о том, что ООО «Предприятие Юг» использует в своей деятельности схемы, имитирующие финансово-хозяйственную деятельность, направленную на уклонение от налогообложения.

Так как в предоставленных предприятием ООО «СервисПром» сч.-ф. № 718 от 23.11.07г. и №719 от 26.11.07г. указан Грузоотправитель - ООО «СервисПром» (358000, Россия, Республика Калмыкия, г. Шахмат, коттедж №8.1), а Грузополучатель ООО «Агро-Бизнес» 346970, Ростовская обл., п. Матвеев-Курган, ул. Красноармейская,109) и в предоставленных ТТН № 021001 от 22.11.07г., №021002 от 22.11.07г., №021003 от 22.11.07г. пункт отгрузки - Ростовская обл. Егорлыкский р-н, ст. Новороговская, ТТН №021932 от 16.11.07г. пункт погрузки - Ростовская обл. Целинский р-н, с. Средний Егорлык., а в ТТН № 021931 от 13.11.07г. пункт погрузки - Ростовская обл. Песчанокопский р-н, с. Жуковское. Транспортировка товара осуществлялась согласно Договора №102 от 18.08.07г. транспортом Продавца (ООО «Сервис пром») в адрес ООО «Агро-Бизнес» - пункт разгрузки «Багаевское ХПП» (Ростовская обл. ст. Багаевская, ул. Московская, 1 «е».

Следовательно, ООО «Предприятие Юг» не принимало участие в поставке продукции, а только участвовало в денежных расчетах.

Инспекцией параллельно проведены контрольные мероприятия по движению денежных средств по цепочке ООО «Агро-Бизнес» - ООО «СервисПром» - ООО «Предприятие Юг».

Сделаны запросы:

В Юго-Западный банк СБ РФ г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «СервисПром » за период с 01.07.07г. по 01.11.07г., в Юго-Западный банк СБ РФ г.Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «СервисПром » за период с 01.11.07г. по 01.05.08г.

Согласно полученному ответу установлено, что ООО «СервисПром», полученные денежные средства от ООО «Агро-Бизнес» перечисляет предприятиям: ООО «Предприятие Юг», ООО «Исток».

Сделан запрос в Юго-Западный банк СБ РФ г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Исток» за период с 01.07.07г. - 01.11.07г.

Сделан запрос №6297/10 от 26.03.08г. в Филиал «Южный» КБ «Инвестрастбанк» ООО г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Предприятие Юг» за период с 01.07.07г. - 01.11.07г.

Сделан запрос в Филиал ОАО Банк ВТБ г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Предприятие Юг» за период с 01.07.07г. - 01.11.07г., 01.11.07-01.05.08г.

Согласно полученному ответу из ОАО Банк ВТБ г. Ростова-на-Дону установлено, что ООО «Предприятие Юг», получает денежные средства от ООО «СервисПром» за транспортные расходы, а не за с/х продукцию и перечисляет их на л/с физическим лицам под отчет на закупку с/х продукции без НДС: Пашнин Г.Ю., Аракелов В.Н., Шаламов М.А., Невмержитский Д.А., Дрямов В.И., и др.

В результате анализа движения товара по товарной и денежной цепочкам организаций, участвующих в поставке товаров, в отношении которых предъявлены вычеты по НДС, с целью установления наличия реальных взаимоотношений между контрагентами, установлено, что посредник товарной цепочки (перепродавец товара) ООО «Предприятие Юг» участвовало только при формировании документов, т. к. товар в его адрес не доставлялся.

На основании вышеизложенного, по данной отгрузке отказано в возмещении НДС в сумме 138 698 руб. 76 коп.

ООО «СервисПром» (2 звено)

Адрес:358000, Россия. Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, д.19,кв.1.

Руководитель и гл., бух. Мельхов Ю.В.

Согласно приложению №1 от 25.10.07г. к Договору купли-продажи № 102 от 18.08.07г. изменен адрес: 358014 Республика Калмыкия г. Элиста Город Шахмат, коттедж 8.1.

Сделаны запросы в ИФНС по г. Элиста Республики Калмыкия для проведения встречной проверки ООО «СервисПром» с целью подтверждения факта реализации в адрес ООО «Агро-Бизнес» по предоставленным счетам-фактурам.

- № 723 от 29.11.07г. жом гранулированный в количестве 66,000 тн по цене 4490 руб. за 1 тн на сумму 349800 руб. в т.ч. НДС 53359 руб. 33 коп. (из них 31,200тн) - № 990 от 06.12.07г. жом гранулированный в количестве 65,300 тн по цене 4490 руб. за 1 тн на сумму 346090-00руб. в т.ч. НДС 52793-39руб.

Всего под данную отгрузку закуплен жом гранулированный в количестве 96,5тн. Пункт погрузки-Ростовская обл. Егорлыкский р-н, ст. Новороговская.

1.(а/м КАМАЗ № Т881СЕ, водитель Наумов А.А.- Ростовская обл., г. Константиновск, ул. Кривошлыкова,26.)

Пункт погрузки - Ростовская обл. Песчанокопский р-н, с. Жуковское.

1.(а/м КАМАЗ № В315НС, водитель Кутузов С.В.- Ростовская обл., Константиновск, ул. Гидростроителей,36.)

2.(а/м КАМАЗ № Р862ХЕ, водитель Шурховецкий А.Г.- Ростовская обл., г. Пролетарск, ул. Подтелкова,136.)

Согласно полученному ответу подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «СервисПром» и ООО «Агро-Бизнес». Выручка, полученная от реализации, отражена в регистрах бухгалтерского учета, книге продаж. НДС отражен в налоговой декларации.

Предприятие ООО «СервисПром» осуществляет оптовую торговлю зерном, находится на общей системе налогообложения, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2008г.

Предприятием ООО «СервисПром» предоставлены документы по встречной проверке с ООО «Агро-Бизнес» по сч.-ф. № 723 от 29.11.07г., №990 от 06.12.07г. договора купли-продажи, товарные накладные, выписки из карточек сч. 62.1; сч.68.2; сч.90.1.1 за ноябрь 2007г. и декабрь 2007г., платежные документы.

ООО «СервисПром» не является производителем товара.

С/х продукция закупалась у ООО «Предприятия Юг» (3 звено)

Запрос в ИФНС по Мотовилихинскому р-ну г. Перми. В ходе проведения предварительных контрольных мероприятий по цепочке до производителя по поставщику - ООО «Предприятие Юг» (3 звено) получены ответы:

МИ ФНС №7 по Республике Калмыкия сообщает, что ООО «Предприятие Юг» не относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую отчетность». Последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2007г., декларации за июль, август 2007г. Так же указано, что ООО «Предприятие Юг» снято с налогового учета и переведено в ИФНС по Орловскому р-ну Ростовской области.

№02-0626 от 27.05.08г. (вх.№9806 от 30.05.08г.),№ 02-0025 от 09.06.08г. (вх. №10740 от 16.06.08г.) где сказано, что ООО «Предприятие Юг» состояло на учете с 29.11.2007г. в ИФНС по Орловскому р-ну, являлось плательщиком НДС, налоговую отчетность представляло, последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2008г. «нулевая».

С 13.05.08г. снято с налогового учета и переведено в ИФНС России по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, в связи с изменением места нахождения.

Сделаны запросы в ИФНС по Мотовилихинскому р-ну г. Перми. Ответы не получены.

В связи, с чем прервана товарная цепочка, что не дает возможности установить реальное происхождение товара и установить источник возмещения НДС в бюджете. А так же, по мнению Инспекции переход из одной инспекции в другую в связи с изменением места нахождения говорит о том, что ООО «Предприятие Юг» использует в своей деятельности схемы, имитирующие финансово-хозяйственную деятельность, направленную на уклонение от налогообложения.

Так как в представленных в инспекцию ТТН пункты отгрузки - Ростовская обл. Егорлыкский р-н, ст. Новороговская, и Ростовская обл. Песчанокопский р-н, с. Жуковское. Транспортировка товара осуществлялась согласно Договора №102 от 18.08.07г. транспортом Продавца (ООО «Сервис пром») в адрес ООО«Агро-Бизнес» - пункт разгрузки «Багаевское ХПП» (Ростовская обл. ст. Багаевская, ул. Московская, 1 «е». Следовательно, ООО «Предприятие Юг» не принимало участие в поставке продукции, а только участвовало в денежных расчетах, находясь при этом в г. Элиста.

Инспекцией параллельно проведены контрольные мероприятия по движению денежных средств по цепочке ООО «Агро-Бизнес» - ООО «Сервис пром» - ООО «Предприятие Юг».

Сделаны запросы:

В Юго-Западный банк СБ РФ г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «СервисПром » за период с 01.07.07г. по 01.11.07г.,

В Юго-Западный банк СБ РФ г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «СервисПром » за период с 01.11.07г. по 01.05.08г.

Согласно полученному ответу установлено, что ООО «СервисПром», полученные денежные средства от ООО «Агро-Бизнес» перечисляет предприятиям: ООО «Предприятие Юг», ООО «Исток» (3 звенья).

Сделан запрос в Юго-Западный банк СБ РФ г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Исток» за период с 01.07.07г. - 01.11.07г.

Сделан запрос в Филиал «Южный» КБ «Инвестрастбанк» ООО г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Предприятие Юг» за период с 01.07.07г. - 01.11.07г.

Сделан запрос №6297/11 от 26.03.08г., №9285/17 от 27.04.08г. в Филиал ОАО Банк ВТБ г. Ростова-на-Дону по вопросу движения денежных средств по предприятию ООО «Предприятие Юг» за период с 01.07.07г. - 01.11.07г., 01.11.07-01.05.08г.

Согласно полученному ответу от ОАО Банк ВТБ г. Ростова-на-Дону №1432 от 26.05.08г. установлено, что ООО «Предприятие Юг», получает денежные средства от ООО «СервисПром» за транспортные расходы, а не за с/х продукцию и перечисляет их на л/с физическим лицам под отчет на закупку с/х продукции без НДС: Пашнин Г.Ю., Аракелов В.Н., Шаламов М.А., Невмержитский Д.А., Дрямов В.И., и др.

В результате анализа движения товара по товарной и денежной цепочкам организаций, участвующих в поставке товаров, в отношении которых предъявлены вычеты по НДС, с целью установления наличия реальных взаимоотношений между контрагентами, установлено, что посредник товарной цепочки (перепродавец товара) ООО «Предприятие Юг» участвовало только при формировании документов, т. к. товар в его адрес не доставлялся.

На основании материалов контрольных мероприятий имеются в наличии признаки схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.

На основании вышеизложенного, по данной отгрузке отказано в возмещении НДС в сумме 84641-95руб.(96,5тн х 877-1186руб.)

В ходе проведения встречных проверок выявлено, что Общество является перепродавцом пшеницы, которое в свою очередь закупало ООО «Агро-Бизнес» (1 звено), проверка которого показала, что последнее не является производителем данной сельхозпродукции. Встречные проверки контрагентов 2 звена показали, что поставщики по адресам регистрации, указанным в учредительных документах не располагаются, признаны несостоятельными (банкроты), штатная численность малочисленна, технических мощностей для осуществления реальной деятельности в сфере оборота сельскохозяйственной продукции не имеет, а так же скрываются от налогового контроля путем многократных реорганизаций.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %. При реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, у которого отсутствует. Следовательно, сумма налога, уплаченная контрагентам налогоплательщика на территории РФ, не включается в стоимость товара, отправляемого на экспорт, и должна быть возмещена налогоплательщику из бюджета.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ ставка НДС в размере 0% применяется при реализации налогоплательщиками товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно ст. ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

Налогоплательщик, согласно ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты.

Согласно п. 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.

Согласно ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

- оприходование товара;

- использование товара для целей налогооблагаемых НДС;

- наличие счета-фактуры установленного образца.

Обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается следующими документами:

2 квартал 2008г.

Договор № 1 от 21.04.2006г. с ООО «Агро-Бизнес» с приложениями и дополнительными соглашениями.

Контракт № 01/2008 от 15.01.2008г.

фирма «Гвентель Трейдинг Лтд»

Счет-фактура № 55 от 25.12.2008г., товарная накладная № 55 от 25.12.2008г., п/п № 1 от 10.01.2008г., пл. пор. № 3 от 11.01.2008г., пл. пор. № 4 от 14.01.2008г., пл. пор. № 12 от 17.01.2008г., счет-фактура № 1 от 21.01.2008г., товарная накладная № 1 от 21.01.2008г., пл. пор. № 12 от 17.01.2008г., пл. пор. № 13 от 18.01.2008г., пл. пор. № 19 от 21.01.2008г., пл. пор. № 24 от 23.01.2008г., пл. пор. № 29 от 31.01.2008г., пл. пор. № 64 от 21.02.2008г., пл. пор. № 111 от 13.03.2008г., счет-фактура № 4 от 24.01.2008г., товарная накладная № 4 от 24.01.2008г., пл. пор. № 111 от 13.03.2008г., контракт № 01/2008 от 15.01.2008г., дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2008г. к контракту № 01/2008 от 15.01.2008г., паспорт сделки от 16.01.2008г. № 08010003/1481/1228/1/0, допол. лист паспорта сделки № 01 от 31.03.2008г., выписка банка от 16.01.2008г., уведомление № 01/43217 от 17.01.2008г., свифт-послание от 16.01.2008г., выписка банка от 02.04.2008г., уведомление № 05/43217 от 03.04.2008г., свифт-послание от 02.04.2008г., погрузочная инструкция от 07.03.2008г., поручение на погрузку № 04 от 27.03.2008г., ГТД № 10313050/020408/0000919, коносамент № 1 от 31.03.2008г., коносамент № 2 от 01.04.2008г., манифест № 1 от 01.04.2008г., расписка капитана т/х «Волго-Балт-130» от 01.04.2008г., инвойс № 1 от 16.01.2008г., инвойс № 2 от 01.04.2008г., сертификат происхождения № 7045585 от 01.04.2008г.

Контракт № 02/2008 от 16.01.2008г.

фирма «Гвентель Трейдинг Лтд»

Счет-фактура № 54 от 21.12.2007г., товарная накладная № 54 от 21.12.2007г., п/п №№ 1234 от 10.12.2007г., 1236 от 14.12.2007г., 1237 от 17.12.2007г.,1238 от 18.12.2007г., 1260 от 20.12.2007г., 1270 от 24.12.2007г.,1296 от 26.12.2007г.,1283 от 26.12.2007г., 1297 от 27.12.2007г., 1298 от 28.12.2007г., 1 от 10.01.2008г., счет-фактура № 4 от 24.01.2008г., товарная накладная № 4 от 24.01.2008г., п/п № 111 от 13.03.2008г., контракт № 02/2008 от 16.01.2008г., паспорт сделки от 17.01.2008г. № 08010004/1481/1228/1/0, выписка от 17.01.2008г., уведомление № 02/43217 от 18.01.2008г., свифт-послание от 17.01.2008г., выписка от 25.03.2008г., уведомление № 04/43217 от 26.03.2008г., свифт-послание от 25.03.2008г., погрузочная инструкция от 14.03.2008г., поручение на погрузку № 03 от 22.03.2008г., ГТД 10313050/250308/000774, коносамент № 1 от 24.03.2008г., манифест № 1 от 24.03.2008г., расписка капитана т/х «Атриа» от 24.03.2008г., инвойс № 1 от 17.01.2008г.

Инвойс № 2 от 24.03.2008г., сертификат происхождения № 7045570 от 24.03.2008г.

Контракт № 03/2008 от 17.01.2008г.

фирма «Гвентель Трейдинг Лтд»

Счет-фактура № 2 от 24.01.2008г., товарная накладная № 2 24.01.2008г., п/п №№ 752 от 07.09.2007г., 753 от 07.09.2007г., 767 от 10.09.2007г., 768 от 10.09.2007г., счет-фактура № 6 от 25.03.2008г., товарная накладная № 6 от 25.03.2008г., п/п № 836 от 24.09.2007г., контракт № 03/2008 от 17.01.2008г., паспорт сделки от 22.01.2008г. № 8010002/1073/0001/1/0, выписка за 23.01.2008г., мемориальный ордер № 2 от 23.01.2008г., уведомление № 2 от 23.01.2008г., свифт-послание от 23.01.2008г., выписка за 28.03.2008г., мемориальный ордер № 1 от 28.03.2008г., уведомление № 1 от 28.03.2008г., свифт-послание от 28.03.2008г., погрузочная инструкция от 12.03.2008г., поручение на погрузку № 01 от 22.03.2008г., ГТД 10313050/280308/0000857, коносамент № 3 от 27.03.2008г., манифест № 2 от 27ю.03.2008г.

Расписка капитана т/х «Братск» от 27.03.2008г., инвойс № 1 от 22.01.2008г., инвойс № 2 от 27.03.2008г., сертификат происхождения № 7045571 от 27.03.2008г.

Контракт № 04/2008 от 17.01.2008г.

фирма «Гвентель Трейдинг Лтд»

Счет-фактура № 3 от 24.01.2008г., товарная накладная № 3 от 24.01.2008г., п/п №№ 768 от 10.09.2007г., 780 от 11.09.2007г., 783 от 12.09.2007г., 793 от 13.09.2007г., 836 от 24.09.2007г., счет-фактура № 5 от 24.03.2008г., товарная накладная № 5 от 24.03.2008г., п/п № 836 от 24.09.2007г., контракт № 04/2008 от 17.01.2008г., паспорт сделки от 22.01.2008г. № 08/010003/1073/0001/1/0, выписка за 23.01.2008г., мемориальный ордер № 3 от 23.01.2008г., уведомление № 2 от 23.01.2008г., свифт-послание от 23.01.2008г., выписка за 28.03.2008г., мемориальный ордер № 1 от 28.03.2008г., уведомление № 1 от 28.03.2008г., свифт-послание от 28.03.2008г., погрузочная инструкция от 12.03.2008г., поручение на погрузку № 02 от 22.03.2008г., ГТД 10313050/280308/0000855, коносамент № 1 от 27.03.2008г., коносамент № 2 от 27.03.2008г., манифест № 1 от 27.03.2008г., расписка капитана т/х «Братск» от 27.03.2008г., расписка капитана т/х «Братск» от 27.03.2008г., сертификат происхождения № 7045572 от 27.03.2008г., сертификат происхождения № 7045573 от 27.03.2008г.

Контракт № 05/2008 от 19.02.2008г.

фирма «Гвентель Трейдинг Лтд»

Счет-фактура № 4 от 24.01.2008г., товарная накладная № 4 от 24.01.2008г., п/п № 111 от 13.03.2008г., счет-фактура № 8 от 01.04.2008г., товарная накладная № 7 от 01.04.2008г., п/п №№ 111 от 13.03.2008г., 140 от 31.03.2008г.,166 от 04.04.2008г., 220 от 15.04.2008г., 221 от 15.04.2008г., 226 от 22.04.2008г., 235 от 24.04.2008г., 241 от 28.04.2008г., 246 от 29.04.2008г., № 247 от 29.04.2008г., 248 от 30.04.2008г., 266 от 05.05.2008г., 271 от 13.05.2008г., 284 от 20.05.2008г., контракт № 05/2008 от 19.02.2008г., паспорт сделки от 20.02.2008г. № 08020006/1481/1228/1/0, выписка за 20.02.2008г., уведомление № 03/43217 от 21.02.2008г., свифт-послание от 20.02.2008г., выписка за 11.04.2008г., уведомление № 06/43217 от 14.04.2008г., свифт-послание от 11.04.2008г., погрузочная инструкция от 04.04.2008г., поручение на погрузку № 05 от 07.04.2008г., ГТД 10313050/110408/0001044. коносамент № 1 от 10.04.2008г., манифест № 1 от 10.04.2008г., расписка капитана т/х «Омский-105» от 10.04.2008г., инвойс № 1 от 20.02.2008г., инвойс № 2 от 10.04.2008г., сертификат происхождения № 7045600 от 10.04.2008г.

Контракт № 06/2008 от 07.04.2008г.

фирма «Гвентель Трейдинг Лтд»

Счет-фактура № 10 от 07.05.2008г., товарная накладная № 9 от 07.05.2008г., п/п №№ 300 от 30.05.2008г., 321 от 06.06.2008г., 325 от 09.06.2008 г., контракт № 06/2008 от 07.04.2008г., паспорт сделки от 10.04.2008г. № 08040004/1073/0001/1/0, выписка за 23.04.2008г., мемориальный ордер № 1 от 23.04.2008г., уведомление № 1 от 23.04.2008г., свифт-послание от 23.04.2008г., выписка за 29.04.2008г., мемориальный ордер № 1 от 29.04.2008г., уведомление № 1 от 29.04.2008г., свифт-послание от 29.04.2008г., выписка от 16.05.2008г., мемориальный ордер № 2 от 16.05.2008г., уведомление № 2 от 26.05.2008г., свифт-послание от 16.05.2008г., погрузочная инструкция от 21.04.2008г., поручение на погрузку № 06 от 09.05.2008г., ГТД 10313050/150508/0001517, коносамент № 1 от 15.05.2008г., манифест № 1 от 15.05.2008г., расписка капитана т/х «Балтийский» 15.05.2008г., инвойс № 1 от 22.04.2008г., инвойс № 2 от 28.04.2008г., инвойс № 3 от 15.05.2008г., сертификат происхождения № 7045616 от 15.05.2008г.

Из изложенного следует, что Общество представило Инспекции полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ и документы, подтверждающие налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 169, 171,172 НК РФ.

Факт реального экспорта продукции подтвержден: ГТД с отметками таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью" заверенные личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, поручениями на отгрузку экспорт­ных товаров с отметками таможни "Погрузка разрешена", коно­саментами с указанием порта разгрузки, манифестами с отметками таможни "Выпуск разрешен" и другими вышеуказанными документами.

Поступление выручки от экспортных реализаций в полном объеме подтверждено выписками банка, извещениями банка о зачислении валютных средств на транзитный валютный счет Об­щества. Факт поступления экспортной выручки в полном объеме подтвержден Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки.

Суд исследовал счета-фактуры поставщика и установил их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ. Сельхозпродукция отправлена на экспорт водным транспортом. Счета-фактуры оплачены в полном объеме, что не оспаривается самой Инспекцией.

Инспекцией не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, приобретшего товар, а так же предоставление истцом необходимых документов, подтверждающих как право Общества на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так и обоснованность применения такой налоговой ставки: контракта, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных с необходимыми отметками таможенных органов, копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ, копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Обществом товар оприходуется на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, что соответствует Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132.

Приобретенный у ООО «Агро-Бизнес» товар, в дальнейшем отправленный на экспорт, был принят Обществом к учету и использован в деятельности облагаемой НДС.

Спорные хозяйственные операции осуществлены Обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности и характерны для Общества.

Инспекцией не доказано наличие согласованных действий Общества и его поставщиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Согласно же Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации экспортер и его поставщик действовали добросовестно и выполнили все требования налогового законодательства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таких доказательств Инспекция не представила.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах Общества полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. ТМЦ приняты к учету и использованы в деятельности облагаемой НДС.

При рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности Общества при применении вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Общество надлежащим образом подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 532505 руб. и в связи с этим имеет законные основания для возмещения НДС в указанной сумме.

Инспекция отказала в возмещении НДС на сумму 532505 руб. по эпизодам приобретения товара Обществом у следующих поставщиков 2-го звена:

ООО «Агромир» - 292634 руб. 34 коп.

ИП Шаповалова И.В. - 16529 руб. 55 коп.

ООО «СервисПром» - 223340 руб. 71коп.

Как указано выше судом, данный отказ мотивирован претензиями Инспекции к субпоставщикам (2 - 3-го звеньев). Факты поставка товара и надлежащего исполнения налоговых обязательств непосредственным поставщиком Общества - ООО «Агро-Бизнес» в ходе проверки нашли свое подтверждение.

Суд считает, что приведенные Инспекцией доводы в обоснование отсутствия у Общества права на вычет не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС в виду следующего.

Отправленная на экспорт продукция является характерной для Общества и его поставщиков и осуществлена в рамках его обычной хозяйственной деятельности.

Имевшие место сделки в цепи продаж являются экономически выгодными.

Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией и подтверждено материалами проверок.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.03 г. № 329-О «истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение НДС в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога субпоставщиками экспортированной продукции, а неполучение ответов относительно уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками и субпоставщиками экспортированной продукции не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

Кроме этого, как было указано судом выше, Общество не может отвечать за действия субпоставщиков с которым он не имел не прямых и не опосредованных через материнское предприятие отношений.

Доказательств отсутствия реальности поставки субпоставщиками с/х продукции Инспекция не представила. Указанные в решении обстоятельства, которым суд выше дал надлежащую оценку такими доказательствами не являются.

Ссылки Инспекции на создание некой цепочки поставщиков направленной на получение доходов исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность, судом во внимание не принимаются как ничем не подтвержденные и противоречащие материалам дела. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о не легитимности поставщиков Общества; фиктивности хозяйственных операций; реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий Общества как налогоплательщика.

Этот же вывод суда в полной мере относится и к ссылкам Инспекции на небольшую численность работников отдельных поставщиков и технических мощностей, поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ Инспекция не представила доказательств невозможности реального осуществления операций, обусловленной указанными обстоятельствами. Доводы Инспекции о том, что субпоставщики Общества скрываются от налогового контроля путем многократных реорганизаций противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В рамках гражданско-правовых отношений стороны свободны в выборе партнеров по сделке, обслуживающих их банков, сроков поставки и иных и условий договоров, действуют по взаимному согласию и такое поведение сторон соответствует принципу свободы договора.

Само наличие перепродавцов стремящихся получить доход от сделок является сутью предпринимательской деятельности и никоим образом не может каким-бы то ни было образом негативно сказываться на налоговых обязательствах и правах налогоплательщика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом всех изложенных доводов и обоснований, оценивая обстоятельства, характеризующие Общество в качестве активного участника ВЭД в отношении с/х продукции, а также последовательность и всю совокупность действий сторон, связанных с движением экспортной с/х продукции от первого поставщика до конечного потребителя, суд не находит в действиях Общества признаков недобросовестности. Суд считает, что в сложившейся ситуации следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика при применении льготы по НДС. Обратное Инспекцией не доказано.

В своей совокупности, приведенные выше обстоятельства в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 свидетельствует об обоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции от 20.11.08 г. № 223/2КЮ в части отказа в возмещении НДС в сумме 532505 руб. как несоответствующее ст. 165, 169, 171,172 НК РФ подлежит признанию незаконным.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию с учетом уплаты Обществом при подаче заявления госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л:

Решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 20.11.08 г. № 223/2КЮ в части отказа ЗАО «Агропром-Импэкс» в возмещении НДС в сумме 532505 руб. в виду несоответствия НК РФ признать незаконным.

Возвратить ЗАО «Агропром-Импэкс» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Стрекачев А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24615/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 февраля 2009

Поиск в тексте