• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года  Дело N А53-24619/2009

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога

к открытому акционерному обществу «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта»

о взыскании 435338 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В. (доверенность от 25.12.2009г.)

от ответчика: представитель не явился

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании 435338 руб. 58 коп. сбора за подачу и уборку вагонов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил судебные акты, на которые ранее им была дана ссылка в отзыве в обоснование того, что спорный договор не может быть применим в отношениям в спорный период. Как следует из отзыва ответчика 26 ноября 2008 г. Арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен преддоговорный спор между истцом и ответчиком об определении разногласий, возникших при заключении договора № 3/1, на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования Новочеркасского филиала ОАО «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» при ст.Хотунок СК ЖД (судья Дуб С.Н.). Решением по делу §15 договора № 3/1 от 19.10.06 г. был установлен в редакции ОАО «РЖД» в лице СК ЖД - расстояние, за которое взимается сбор за подачу-уборку вагонов устанавливается 2,4 км в оба конца. Пункт «б» § 16 договора № 3/1 от 19.10.06 г. был установлен в редакции ОАО «РЖД» в лице СКЖД - сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг. Группа подъездного пути и ставка сбора установлена исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предыдущий календарный год на основании памяток приемосдатчика. В последующем, перевозчик каждый календарный год пересчитывает группу подъездного пути и письменно уведомлял об этом владельца. При изменении группы подъездного пути в настоящий договор вносят изменение в установленном законом порядке. Не согласившись с вышеуказанным решением ОАО «МИР СК ПЖТ» обратилось с жалобой в 15-й арбитражный апелляционный суд. Постановлением по делу № А32-16903/2008-15АП-835/2009 г. от 05.05.2009 г. апелляционная инстанция решение Арбитражного суда Краснодарского края оставила без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ОАО «МИР СК ПЖТ» 2 июня 2009 г. обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и одновременно заявило ходатайство о приостановлении исполнения состоявшихся судебных актов от 26.11.2008 г. и 05.05.2009 г.

Определением по делу № А32-16903/2008 от 15.06.2009 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 г. до рассмотрения кассационной жалобы по существу в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 г. по делу № А32-16903/2008 кассационная жалоба ОАО «МИР СК ПЖТ» оставлена без удовлетворения, а вышеуказанные судебные акты без изменения. Одновременно этим же постановлением было отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 г., принятое Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 15.06.2009г.

Таким образом, по мнению ответчика, исполнение решения от 26.11.2008 г. и постановления от 05.05.2009 г. должно наступить не ранее 01 августа 2009 г. в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Ростовской области установил, что сторонами был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «МиИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» при станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги №3/1.

В связи с возникшими разногласиями при заключении указанного выше договора между сторонами, арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен преддоговорной спор и решением от 26.11.2008г. по делу№А53-169-3/2008-7/328 §15 договора № 3/1 от 19.10.06 г. был установлен в редакции ОАО «РЖД» в лице СК ЖД - расстояние, за которое взимается сбор за подачу-уборку вагонов устанавливается 2,4 км в оба конца. Пункт «б» § 16 договора № 3/1 от 19.10.06 г. был установлен в редакции ОАО «РЖД» в лице СКЖД - сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг. Группа подъездного пути и ставка сбора установлена исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предыдущий календарный год на основании памяток приемосдатчика. В последующем, перевозчик каждый календарный год обязан был пересчитывать группу подъездного пути и письменно уведомлять об этом владельца. При изменении группы подъездного пути в договор подлежали внесению изменение в установленном законом порядке. Постановлением по делу № А32-16903/2008-15АП-835/2009 г. от 05.05.2009 г. апелляционная инстанция решение Арбитражного суда Краснодарского края оставила без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 г. по делу № А32-16903/2008 кассационная жалоба ОАО «МИР СК ПЖТ» оставлена без удовлетворения, а вышеуказанные судебные акты без изменения. Одновременно этим же постановлением было отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 г., принятое Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 15.06.2009г.

Определением по делу № А32-16903/2008 от 15.06.2009 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 г. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании вышеуказанного договора в июле 2009г. ответчику был начислен сбор за подачу, уборку вагонов в общей сумме 435338 руб. 58 коп., которая была включена в накопительную ведомость №030709. Представитель ответчика от подписи накопительной карточки отказался, о чем был составлен акт общей формы №4к.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ОВН-С/402 от 08.07.2009г. с требованием погасить задолженность в сумме 435338 руб. в течении 10-ти дней, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в указанный период, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что определением по делу № А32-16903/2008 от 15.06.2009 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа было приостановлено исполнение решения арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 г. до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем по мнению ответчика, исполнение решения от 26.11.2008 г. и постановления от 05.05.2009 г. должно наступить не ранее 01 августа 2009 г., поскольку первоначально принятые судебные акты (решение суда первой инстанции и постановление апелляции) были оставлены кассационной инстанции без изменения, в связи с чем подобного рода ограничения не могут быть приняты судом за основу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» 435338 руб. 58 коп. долга, 10206 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Бондарчук Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24619/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте