• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2009 года  Дело N А53-24647/2009

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал»

о взыскании 4 503 руб. 79 коп.

при участии: от истца - Алиева Н.Б. (дов. от 09.10.2009 №311); от ответчика - Копченко И.Е. (дов. от 03.08.2009 №185-09)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»

обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании 4 503 руб. 79 коп., из которых страховое возмещение в порядке суброгации в размере 3 753 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 750 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска в части взыскания пеней в размере 750 руб. 79 коп., пояснил, что в иске была допущена опечатка, расчет составлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому вместо пеней в размере 750 руб. 79 коп. истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 по 03.12.2009 (расчет: 3 753 руб. 00 коп. х 10,25% : 360 х 702 дней) в размере 750 руб. 79 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение основания иска в части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

23 октября 2006 года в 08 час. 20 мин. на ул. Фурмановская, 180 в г. Ростове-на-Дону водитель Барский А.С., управляя автомобилем «Опель-Кадет», государственный регистрационный знак Е 771 УН 61, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак У 213 ТХ 61, под управлением водителя Кулькова М.А., принадлежащим Пуляеву М.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21140» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2006г., выданной ГИБДД ГУВД по г. Ростову-на-Дону.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Опель-Кадет» Барский А.С., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2006г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными и вынесенными инспектором ГИБДД ГУВД по г. Ростову-на-Дону.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ-21140» был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» по договору страхования средств наземного транспорта страховой полис серии КС-10 № 0411/06 от 28.02.2006г.

07.12.2006г. общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» перечислило Пуляеву М.Б. (страхователю) страховое возмещение в размере 3 753 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1323.

В соответствии с экспертным заключением поврежденного транспортного средства «ВАЗ-21140», выполненного 17.11.2006г. обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Стандарт», стоимость восстановительного ремонта составляет 3 753 руб. 00 коп. (с учетом износа и без учета износа).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель-Кадет» Барского А.С. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» по полису ААА №0118570809.

Отказ ответчика в уплате страхового возмещения в размере 3753 руб. 00 коп. явился причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (ст. 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс построен на предоставлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом, как по отдельности, так и в совокупности.

При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из доказательственной базы экспертного заключения от 17.11.2006г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Стандарт».

В результате оценки судом экспертного заключения, на основании которого истцом предъявлена к возмещению сумма 3 753 руб. 00 коп. на предмет соответствия требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер причиненного автотранспортному средству ущерба должен подтверждаться заключением независимой экспертизы. В рамках рассматриваемого судом дела ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела заключение судебной технической экспертизы, которое в совокупности с другими доказательствами по делу подлежало бы оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля «ВАЗ-21140», размер причиненного ущерба - 3 753 руб. 00 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 3 753 руб. 00 коп. (в редакции Закона об ОСАГО, действующей до 01.03.2008).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 по 03.12.2009 (расчет: 3 753 руб. 00 коп. х 10,25% : 360 х 702 дней) в размере 750 руб. 79 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения (прежняя редакция). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» 4 503 руб. 79 коп., из которых страховое возмещение в размере 3 753 руб. 00 коп., проценты в размере 750 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24647/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 декабря 2009

Поиск в тексте