• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года  Дело N А53-24672/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ширинской И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сталь»

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом (постовое уведомление №93267);

от ответчика - директор Захаров Г.А.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» (далее по тексту - ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сталь» (далее по тексту - ООО «Юг-Сталь») о взыскании задолженности в размере 119 250 руб. за непоставленный товар по договору №2567 от 23.04.2008 и 15538,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу истца, с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, получена истцом, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Таким образом, общество считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

в адрес суда истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил данное ходатайство удовлетворить, о чем вынесено протокольное определение.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об изменении исковых требований, изложив их в следующей редакции: «Взыскать с ответчика задолженность в размере 119 250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16475, 63 руб.».

Судом приняты к рассмотрению заявленные изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК» (покупатель) и ООО «Юг-Сталь» (поставщик) был заключен договор №25/67 от 23.04.2008, согласно которому ответчик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю товар (контейнера для ТБО в количестве 45 штук по цене 2650 руб.), а истец принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках настоящего договора, составляет 119 250 руб.

Пунктом 3 стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставляемой поставщиком за весь период действия договора.

Оплата производится платежными поручениями путем перечисления на расчетный счет поставщика или на иной счет по дополнительному указанию поставщика. По соглашению сторон допускается оплата наличными, ценными бумагами, путем проведения взаимозачета и в иных формах, не запрещенных законодательством. Допускается оплата за покупателя третьей стороной с обязательным указанием целевого назначения платежа (пункт 3.2). В пункте 3.3 договора стороны определили оплату на условиях 100% предоплаты.

Из материалов дела следует, что истцом был оплачен товар согласно счету №25 от 23.04.2008 платежными поручениями №307 от 14.05.2008 на сумму 30 000 руб. и №512 от 04.08.2008 на сумму 89 250 руб., однако на сумму предварительной оплаты товар ответчиком не поставлен.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора (пункт 6.1), во исполнение которого ООО «ТЭК» в адрес ООО «Юг-Сталь» направлена претензия №449 от 27.07.2009 с просьбой сообщить дату отгрузки не поставленной продукцию либо вернуть задолженность до 10.08.2009, однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел предоплату товара по договору от 23.04.2008 №25/67 в полном объеме. Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара.

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт того, что товар покупателю не поставлен на взыскиваемую сумму.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, отсутствие поставки оплаченного товара.

В качестве доказательства дебиторской задолженности ООО «Юг-Сталь» судом принята во внимание письменная претензия ООО «ТЭК», в которой истец обращается с просьбой погасить имеющуюся дебиторскую задолженность либо отгрузить в адрес истца оплаченный товар.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что до настоящего времени товар не ответчику не поставлен.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности в размере 119 250 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16475,63 руб.

Рассмотрев данное требование, суд признал его подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 16475,63 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации 10 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Расчет суммы процентов представлен истцом, проверен судом и признан обоснованным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 16475,63 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 4214,51 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом 4195,78 руб. платежными поручениями от 28.07.2009 №468 на сумму 4158,40 руб. и от 23.09.2009 №610 на сумму 37, 38 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» задолженность в размере 119 250 руб., проценты в размере 16475,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195,78 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сталь» в доход федерального бюджета 18,73 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24672/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте