• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года  Дело N А53-24682/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

к открытому акционерному обществу «Роствертол»

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Роствертол» о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 29.04.2005 по 30.10.2007 в сумме 3 883 939 рублей 87 копеек, пени за период с 21.03.2006 по 30.10.2007 в сумме 506 274 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 по 08.11.2010 в сумме 923 919 рублей 17 копеек.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении мотивирует свои требования невыполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Роствертол» (арендатор) заключен договор аренды от 14.09.2005 № 2710, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:08 23 22:0038, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, для использования в целях строительства многоэтажного дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2293 кв.м.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что договор заключен на срок 29.04.2005 по 29.04.2008.

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации.

22 марта 2006 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61-61-01/121/2006-126.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок в год составляет 1008920 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вноситься арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашение к договору.

Пунктом 4.2.2 предусмотрена обязанность арендатора своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение открытым акционерным обществом «Роствертол» обязанности по своевременному внесению арендной послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истец в исковом заявлении указал о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам в размере 3883939 рублей 87 копеек.

Судом проверен расчет истца, в результате установлено, что фактически в расчет суммы долга включена задолженность за период 29.04.2005 по 30.10.2007 - с момента выхода постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 29.04.2005 № 610 до даты заключения договора аренды.

Ответчиком в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период 29.04.2005 по 30.10.2007 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает о том, что задолженность возникла в период с 29.04.2005 по 30.10.2007.

При этом, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что задолженность за 2006 год в целом должна быть погашена, с учетом внесения арендных платежей не позднее 20 числа последнего месяца квартала - 20.12.2006, соответственно срок исковой давности по предъявлению требования о взыскании суммы долга за 2-й квартал 2006 года истек 20.12.2009.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Информированность арендодателя очевидна, поскольку срок внесения платежей это согласованное сторонами существенное условие договора.

На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону 01.12.2010, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.04.2005 по 30.10.2007 в размере 3883939 рублей 87 копеек отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности неправомерны, в удовлетворении данных требований надлежит отказать в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму пени в 506274 рубля 12 копеек за период с 21.03.2006 по 30.10.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 по 08.11.2010 в сумме 923919 рублей 17 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Однако в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В частности, истечение срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности пени и процентов, исчисляемых в соответствии со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по уплате пени и процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени в 506274 рубля 12 копеек за период с 21.03.2006 по 30.10.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 по 08.11.2010 в сумме 923919 рублей 17 копеек.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и процентов по договору надлежит также отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца.

Истец по правилам с пунктом 1.1 частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 11, 196, 199, 330, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 159, 167, 168, 170, 171, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24682/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 февраля 2011

Поиск в тексте